Filosofia quântica: Quatro maneiras pelas quais a física desafiará sua realidade

25 de dezembro de 2020, por Peter Evans | ScienceX

física
Crédito CC0: domínio público

Imagine abrir o jornal do fim de semana e procurar nas páginas de quebra-cabeça o Sudoku. Você passa a manhã trabalhando neste quebra-cabeça lógico, apenas para perceber, pelos últimos quadrados, que não há uma maneira consistente de terminá-lo.

“Devo ter cometido um erro”, você pensa. Então você tenta de novo, desta vez começando da curva que você não conseguiu terminar e voltando ao contrário. Mas a mesma coisa acontece novamente. Você está nos últimos quadrados e descobre que não há solução consistente.

Trabalhar a natureza básica da realidade de acordo com a mecânica quântica é um pouco como um Sudoku impossível. Não importa onde comecemos com a teoria quântica, sempre terminamos em um enigma que nos força a repensar a maneira como o mundo funciona fundamentalmente. (Isso é o que torna a mecânica quântica tão divertida.)

Deixe-me levá-lo em um breve tour, pelos olhos de um filósofo, do mundo de acordo com a mecânica quântica.

1. Ação fantasmagórica à distância

Até onde sabemos, a velocidade da luz (cerca de 300 milhões de metros por segundo) é o limite de velocidade final do universo. Albert Einstein zombou da perspectiva de sistemas físicos influenciando uns aos outros mais rápido do que um sinal de luz poderia viajar entre eles.

Na década de 1940, Einstein chamou isso de “ação fantasmagórica à distância“. Quando a mecânica quântica havia parecido predizer tais acontecimentos assustadores, ele argumentou que a teoria ainda não deveria estar terminada, e alguma teoria melhor contaria a história verdadeira.

Sabemos hoje que é muito improvável que exista uma teoria melhor. E se pensamos que o mundo é feito de peças independentes e bem definidas de “coisas”, então nosso mundo tem que ser um onde ações fantasmagóricas à distância entre essas peças sejam permitidas.

2. Afrouxando nosso controle sobre a realidade

“E se o mundo não for feito de peças bem definidas e independentes de ‘coisas’?” Eu ouço você dizer. “Então podemos evitar essa ação assustadora?”

Sim, nós podemos. E muitos na comunidade da física quântica também pensam assim. Mas isso não seria um consolo para Einstein.

Einstein teve um longo debate com seu amigo Niels Bohr, um físico dinamarquês, sobre essa mesma questão. Bohr argumentou que deveríamos realmente desistir da ideia de que as coisas do mundo estão bem definidas, para que possamos evitar ações assustadoras à distância. Na visão de Bohr, o mundo não tem propriedades definidas a menos que estejamos olhando para ele. Quando não estamos olhando, pensou Bohr, o mundo como o conhecemos não está realmente lá.

Mas Einstein insistiu que o mundo tem que ser feito de alguma coisa, olhemos para ele ou não, caso contrário não poderíamos falar uns com os outros sobre o mundo, e a ciência também. Mas Einstein não poderia ter um mundo bem definido e independente e nenhuma ação fantasmagórica à distância … ou poderia?

3. De volta ao futuro

O debate Bohr-Einstein é algo razoavelmente conhecido na história da mecânica quântica. Menos familiar é o canto nebuloso deste quebra-cabeça de lógica quântica, onde podemos resgatar um mundo independente e bem definido e nenhuma ação assustadora. Mas precisaremos ficar estranhos de outras maneiras.

Se fazer um experimento para medir um sistema quântico no laboratório pudesse afetar de alguma forma como o sistema era antes da medição, então Einstein poderia ter seu bolo e comê-lo também. Essa hipótese é chamada de “retrocausalidade“, porque os efeitos de fazer o experimento teriam que viajar para trás no tempo.

Se você acha isso estranho, você não está sozinho. Essa não é uma visão muito comum na comunidade da física quântica, mas tem seus defensores. Se você se depara com a necessidade de aceitar ações fantasmagóricas à distância, ou não ter o mundo como o conhecemos quando não olhamos, a retrocausalidade não parece uma opção tão estranha, afinal.

4. Sem vista do Olimpo

Imagine Zeus empoleirado no topo do Monte Olimpo, inspecionando o mundo. Imagine que ele pudesse ver tudo o que aconteceu e vai acontecer, em todos os lugares e para sempre. Chame isso de “visão de Deus” do mundo. É natural pensar que o mundo deve existir de alguma forma, mesmo que só possa ser conhecido por um Deus que tudo vê.

Pesquisas recentes em mecânica quântica sugerem que uma visão de mundo do olho de Deus é impossível, mesmo em princípio. Em certos cenários quânticos estranhos, diferentes cientistas podem olhar cuidadosamente para os sistemas em seus laboratórios e fazer registros completos do que vêem – mas eles discordarão sobre o que aconteceu quando compararem as anotações. E pode muito bem não haver nenhum fato absoluto sobre quem está certo – nem mesmo Zeus poderia saber!

Portanto, da próxima vez que você encontrar um Sudoku impossível, tenha certeza de que está em boa companhia. Toda a comunidade da física quântica, e talvez até o próprio Zeus, sabe exatamente como você se sente.

— — — — —

[Obs: Este blog não corrobora com todas as assertivas, filosóficas, teológicas do texto]

________

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo originalEsta história faz parte do Science X Dialog, onde os pesquisadores podem relatar as descobertas de seus artigos de pesquisa publicados. Visite esta página para obter informações sobre o ScienceX Dialog e como participar.

A Ventosa Inspirada No Polvo Transfere Enxertos De Tecidos Finos E Delicados E Biossensores

Science Daily | Purdue University |University of Illinois | Chung-Ang University

16 de outubro de 2020

Close up dos braços de polvo com sugadores(ventosas) (imagem conservada em estoque).

Close up dos braços de polvo com sugadores(ventosas) (imagem conservada em estoque).

Enxertos de tecido fino e eletrônicos flexíveis têm uma série de aplicações para cicatrização de feridas, medicina regenerativa e biossensor. Um novo dispositivo inspirado em um sugador(ventosas) de polvo transfere rapidamente tecido delicado ou folhas eletrônicas para o paciente, superando uma barreira fundamental para a aplicação clínica, de acordo com pesquisadores da Universidade de Illinois em Urbana-Champaign e colaboradores.

Nas últimas décadas, células ou lençóis de tecido têm sido cada vez mais usados para tratar tecidos feridos ou doentes. Um aspecto crucial da cirurgia de transplante de tecido, como a cirurgia de transplante de tecido da córnea, é a preensão cirúrgica e o transplante seguro de tecidos moles. No entanto, o manuseio dessas substâncias vivas continuam sendo um grande desafio porque são frágeis e se amassam facilmente quando coletadas dos meios de cultura“, disse o líder do estudo Hyunjoon Kong, professor de engenharia química e biomolecular em Illinois.

O grupo de Kong, junto com colaboradores da Purdue University, da University of Illinois at Chicago, da Chung-Ang University na Coreia do Sul e do Korea Advanced Institute for Science and Technology, publicou seu trabalho na revista Science Advances.

Os métodos atuais de transferência de folhas envolvem seu crescimento em um polímero macio sensível à temperatura que, uma vez transferido, encolhe e libera a película fina. No entanto, este processo leva de 30 a 60 minutos para transferir uma única folha, requer técnicos qualificados e corre o risco de rasgar ou enrugar, disse Kong.

Durante a cirurgia, os cirurgiões devem minimizar o risco de danos aos tecidos moles e transplantar rapidamente, sem contaminação. Além disso, a transferência de materiais ultrafinos sem rugas ou danos é outro aspecto crucial“, disse Kong.

Buscando uma maneira de pegar e liberar rapidamente as finas e delicadas camadas de células ou aparelhos eletrônicos sem danificá-los, os pesquisadores se voltaram para o reino animal em busca de inspiração. Ver a maneira como um polvo ou lula pode pegar objetos secos e molhados de todas as formas com pequenas mudanças de pressão em suas ventosas movidas a músculos, em vez de um adesivo químico pegajoso, deu aos pesquisadores uma idéia.

Eles projetaram um manipulador feito de uma camada sensível à temperatura de hidrogel macio ligada a um aquecedor elétrico. Para pegar uma folha fina, os pesquisadores aquecem suavemente o hidrogel para encolhê-la, depois o pressionam contra a folha e desligam o fogo. O hidrogel se expande levemente, criando sucção com o tecido mole ou filme eletrônico flexível para que possa ser levantado e transferido. Em seguida, eles colocam suavemente o filme fino no alvo e ligam o aquecedor novamente, encolhendo o hidrogel e liberando a folha.

Todo o processo leva cerca de 10 segundos.

Em seguida, os pesquisadores esperam integrar sensores ao manipulador, para aproveitar ainda mais suas vantagens de design suave e bioinspirado.

Por exemplo, ao integrar sensores de pressão com o manipulador, seria possível monitorar a deformação dos objetos-alvo durante o contato e, por sua vez, ajustar a força de sucção a um nível em que os materiais retenham sua integridade estrutural e funcionalidade“, disse Kong . Fazendo isso, podemos melhorar a segurança e a precisão do manuseio desses materiais. Além disso, pretendemos examinar a eficácia terapêutica de células e tecidos transferidos pelo manipulador macio.”

A National Science Foundation, os National Institutes of Health, o Department of Defense Vision Research Program e o Jump Applied Research in Community Health por meio do fundo de Engenharia e Simulação apoiaram este trabalho.

* * * * *

Multimídia Relacionada :

Vídeo do YouTube: transferência de tecido fino inspirado no polvo:

[*Obs: ênfase adicionada. Imagem do Science Daily – com os créditos]

Journal Reference:

  1. Byoung Soo Kim, Min Ku Kim, Younghak Cho, Eman E. Hamed, Martha U. Gillette, Hyeongyun Cha, Nenad Miljkovic, Vinay K. Aakalu, Kai Kang, Kyung-No Son, Kyle M. Schachtschneider, Lawrence B. Schook, Chenfei Hu, Gabriel Popescu, Yeonsoo Park, William C. Ballance, Seunggun Yu, Sung Gap Im, Jonghwi Lee, Chi Hwan Lee, Hyunjoon Kong. Electrothermal soft manipulator enabling safe transport and handling of thin cell/tissue sheets and bioelectronic devices. Science Advances, 2020; 6 (42): eabc5630 DOI:10.1126/sciadv.abc5630

Diário médico: a maravilha das instruções genéticas do seu corpo

Geoffrey Simmons | Evolution News

Sim, O Design Inteligente É Detectável Pela Ciência

STEPHEN C. MEYER | DISCOVERY INSTITUTE 26 DE ABRIL DE 2018 Em DESIGN INTELIGENTE PUBLICADO ORIGINALMENTE NO SAPIENTIA JOURNAL

Nota do editor: O jornal online Sapientia recentemente colocou uma boa pergunta para vários participantes em um fórum: “Is Intelligent Design Detectable by Science?” Esta é uma questão chave na qual os proponentes do DI e da evolução teísta diferem. Stephen Meyer, filósofo da ciência e diretor do Centro de Ciência e Cultura do Discovery Institute, deu a seguinte resposta.


Os biólogos há muito reconheceram que muitas estruturas organizadas nos organismos vivos – a forma elegante e a cobertura protetora do nautilus enrolado; as partes interdependentes do olho dos vertebrados; os ossos, músculos e penas entrelaçadas de uma asa de pássaro – “dão a aparência de terem sido projetados para um propósito“. 1

Antes de Darwin, os biólogos atribuíam a beleza, a complexidade integrada e a adaptação dos organismos a seus ambientes a uma poderosa inteligência projetual. Conseqüentemente, eles também pensaram que o estudo da vida tornava a atividade de uma inteligência projetista detectável no mundo natural.

Ainda assim, Darwin argumentou que essa aparência de design poderia ser explicada de forma mais simples como o produto de um mecanismo puramente não direcionado, a saber, seleção natural e variação aleatória. Os neodarwinistas modernos também afirmaram que o processo não direcionado da seleção natural e da mutação aleatória produziu as intrincadas estruturas semelhantes a designs nos sistemas vivos. Eles afirmam que a seleção natural pode imitar os poderes de uma inteligência projetista sem ser guiada por um agente inteligente. Assim, os organismos vivos podem parecer projetados, mas, segundo essa visão, essa aparência é ilusória e, conseqüentemente, o estudo da vida não torna a atividade de uma inteligência projetista detectável no mundo natural.

Como o próprio Darwin insistiu: “Parece não haver mais desígnio na variabilidade dos seres orgânicos e na ação da seleção natural, do que no curso em que o vento sopra”. 2 Ou como argumentou o eminente biólogo evolucionista Francisco Ayala, Darwin representou “design sem designer” e mostrou “que a organização diretiva dos seres vivos pode ser explicada como o resultado de um processo natural, a seleção natural, sem necessidade de recurso para um Criador ou outro agente externo“.3

Mas Darwin explicou todas as evidências de aparente design na biologia? Darwin tentou explicar a origem de novas formas de vida a partir de formas de vida pré-existentes mais simples, mas sua teoria da evolução por seleção natural nem mesmo tentou explicar a origem da vida – a célula viva mais simples – em primeiro lugar. No entanto, agora há evidências convincentes de design inteligente nos recessos internos até mesmo dos organismos unicelulares vivos mais simples. Além disso, há uma característica fundamental das células vivas – uma que torna o design inteligente da vida detectável – que Darwin desconhecia e que os teóricos da evolução contemporâneos não explicaram.

O Enigma da Informação

Em 1953, quando Watson e Crick elucidaram a estrutura da molécula de DNA, eles fizeram uma descoberta surpreendente. A estrutura do DNA permite armazenar informações na forma de um código digital de quatro caracteres. Cordas de substâncias químicas em seqüência precisa, chamadas de bases de nucleotídeos, armazenam e transmitem as instruções de montagem – as informações – para construir as moléculas de proteína essenciais e as máquinas de que a célula precisa para sobreviver.

Francis Crick desenvolveu mais tarde essa ideia com sua famosa “hipótese da sequência”, segundo a qual os constituintes químicos do DNA funcionam como letras em uma linguagem escrita ou de símbolos em um código de computador. Assim como as letras em inglês podem transmitir uma mensagem específica dependendo de seu arranjo, o mesmo acontece com certas sequências de bases químicas ao longo da espinha dorsal de uma molécula de DNA. O arranjo dos caracteres químicos determina a função da sequência como um todo. Assim, a molécula de DNA possui a mesma propriedade de “especificidade de sequência” que caracteriza os códigos e a linguagem.

Além disso, as sequências de DNA não possuem apenas “informações” no sentido estritamente matemático descrito pelo pioneiro teórico da informação Claude Shannon. Shannon relacionou a quantidade de informações em uma sequência de símbolos com a probabilidade im da sequência (e a redução da incerteza associada a ela). Mas as sequências de bases do DNA não exibem apenas um grau de improbabilidade matematicamente mensurável. Em vez disso, o DNA contém informações no sentido mais rico e comum do dicionário de “sequências alternativas ou arranjos de caracteres que produzem um efeito específico“. As sequências de bases de DNA transmitem instruções. Elas desempenham funções e produzem efeitos específicos. Assim, elas não possuem apenas “informações de Shannon“, mas também o que foi chamado de “informações específicas” ou “funcionais“.

Como os zeros e uns arranjados com precisão em um programa de computador, as bases químicas no DNA transmitem instruções em virtude de seu arranjo específico – e de acordo com uma convenção de símbolo independente conhecida como “código genético“. Assim, o biólogo Richard Dawkins observa que “o código de máquina dos genes é estranhamente semelhante ao de um computador“. 4 Da mesma forma, Bill Gates observa que “o DNA é como um programa de computador, mas muito, muito mais avançado do que qualquer software que já criamos”. 5 Da mesma forma, o biotecnologista Leroy Hood descreve as informações no DNA como “código digital“. 6

Após o início da década de 1960, novas descobertas revelaram que a informação digital no DNA e no RNA é apenas parte de um sistema complexo de processamento de informações – uma forma avançada de nanotecnologia que tanto espelha quanto excede a nossa em sua complexidade, lógica de design e densidade de armazenamento de informações.

De onde vêm as informações na célula? E como surgiu o complexo sistema de processamento de informações da célula? Essas questões estão no cerne da pesquisa contemporânea sobre a origem da vida. Claramente, os recursos informativos da célula pelo menos parecem projetados. E, como mostro com muitos detalhes em meu livro Signature in the Cell, nenhuma teoria da evolução química não direcionada explica a origem da informação necessária para construir a primeira célula viva. 7

Por quê? Simplesmente, há informações demais na célula para serem explicadas apenas pelo acaso. E as tentativas de explicar a origem da informação como conseqüência da seleção natural pré-biótica agindo sobre mudanças aleatórias inevitavelmente pressupõem precisamente o que precisa ser explicado, a saber, resmas de informação genética pré-existente. A informação no DNA também desafia a explicação por referência às leis da química. Dizer o contrário é como dizer que a manchete de um jornal pode surgir da atração química entre a tinta e o papel. Claramente, algo mais está em ação.

Ainda assim, os cientistas que inferem o design inteligente não o fazem meramente porque os processos naturais – acaso, leis ou sua combinação – falharam em explicar a origem da informação e dos sistemas de processamento de informação nas células. Em vez disso, pensamos que o design inteligente é detectável em sistemas vivos porque sabemos por experiência que os sistemas que possuem grandes quantidades dessas informações surgem invariavelmente de causas inteligentes. As informações na tela de um computador podem ser rastreadas até um usuário ou programador. A informação em um jornal veio em última análise de um escritor – de uma mente. Como observou o pioneiro teórico da informação Henry Quastler, “A informação normalmente surge da atividade consciente”. 8

Essa conexão entre a informação e a inteligência anterior nos permite detectar ou inferir atividade inteligente, mesmo de fontes não observáveis no passado distante. Arqueólogos inferem escribas antigos de inscrições hieroglíficas. A busca do SETI por inteligência extraterrestre pressupõe que a informação embutida em sinais eletromagnéticos do espaço indicaria uma fonte inteligente. Os radioastrônomos não encontraram nenhum sinal desse tipo em sistemas estelares distantes; mas mais perto de casa, os biólogos moleculares descobriram informações na célula, sugerindo – pela mesma lógica que sustenta o programa SETI e o raciocínio científico comum sobre outros artefatos de informação – uma fonte inteligente.

O DNA funciona como um programa de software e contém informações específicas assim como o software. Sabemos por experiência própria que o software vem de programadores. Em geral, sabemos que a informação especificada – seja inscrita em hieróglifos, escrita em um livro ou codificada em um sinal de rádio – sempre surge de uma fonte inteligente. Portanto, a descoberta de tais informações na molécula de DNA fornece bases sólidas para inferir (ou detectar) que a inteligência desempenhou um papel na origem do DNA, mesmo se não estivéssemos lá para observar o sistema surgindo.

A Lógica de Detecção de Design

Em The Design Inference, o matemático William Dembski explica a lógica da detecção de design. Seu trabalho reforça a conclusão de que a informação especificada presente no DNA aponta para uma mente projetista.

Dembski mostra que os agentes racionais freqüentemente detectam a atividade anterior de outras mentes projetistas pelo caráter dos efeitos que deixam para trás. Os arqueólogos presumem que agentes racionais produziram as inscrições na Pedra de Roseta. Os investigadores de fraudes de seguros detectam certos “padrões de trapaça” que sugerem manipulação intencional das circunstâncias em vez de um desastre natural. Os criptógrafos distinguem entre sinais aleatórios e aqueles que carregam mensagens codificadas, o último indicando uma fonte inteligente. Reconhecer a atividade de agentes inteligentes constitui um modo comum e totalmente racional de inferência.

Mais importante, Dembski explica os critérios pelos quais os agentes racionais reconhecem ou detectam os efeitos de outros agentes racionais e os distingue dos efeitos de causas naturais. Ele demonstra que sistemas ou sequências com propriedades conjuntas de “alta complexidade” (ou pequena probabilidade) e “especificação” resultam invariavelmente de causas inteligentes, não do acaso ou de leis físico-químicas. 9

Dembski observou que sequências complexas exibem um arranjo irregular e improvável que desafia a expressão por uma regra ou algoritmo simples, enquanto a especificação envolve uma combinação ou correspondência entre um sistema físico ou sequência e um padrão ou conjunto de requisitos funcionais independentemente reconhecível.

A título de ilustração, considere os seguintes três conjuntos de símbolos:

nehya53nslbyw1`jejns7eopslanm46 / J

O TEMPO NÃO PERDOA NINGUÉM

ABABABABABABABABABABAB

As duas primeiras sequências são complexas porque ambas desafiam a redução a uma regra simples. Cada um representa uma sequência altamente irregular, aperiódica e improvável. A terceira sequência não é complexa, mas altamente ordenada e repetitiva. Das duas sequências complexas, apenas a segunda, entretanto, exemplifica um conjunto de requisitos funcionais independentes – ou seja, é especificada .

O inglês tem muitos desses requisitos funcionais. Por exemplo, para transmitir significado em inglês, deve-se empregar as convenções existentes de vocabulário (associações de sequências de símbolos com objetos, conceitos ou idéias particulares) e as convenções existentes de sintaxe e gramática. Quando os arranjos de símbolos “combinam” com o vocabulário existente e as convenções gramaticais (ou seja, requisitos funcionais), a comunicação pode ocorrer. Tais arranjos exibem “especificação“. A sequência “O tempo e a maré não esperam por ninguém” claramente exibe tal correspondência e, portanto, desempenha uma função de comunicação.

Assim, das três sequências, apenas a segunda manifesta os dois indicadores necessários de um sistema projetado. A terceira sequência carece de complexidade, embora exiba um padrão periódico simples, uma espécie de especificação. A primeira sequência é complexa, mas não especificada. Apenas a segunda sequência apresenta tanto complexidade e especificação. Assim, de acordo com a teoria de detecção de design de Dembski, apenas a segunda sequência implica uma causa inteligente – como afirma nossa experiência uniforme.

Em meu livro Signature in the Cell , mostro que os critérios conjuntos de complexidade e especificação de Dembski são equivalentes a “informações funcionais” ou “informações especificadas“. Também mostro que as regiões codificantes do DNA exemplificam tanto a alta complexidade quanto a especificação e, portanto, não surpreendentemente, também contêm “informações especificadas“. Conseqüentemente, o método científico de Dembski para detecção de design reforça a conclusão de que a informação digital no DNA indica atividade inteligente anterior.

Portanto, ao contrário dos relatos da mídia, a teoria do design inteligente não é baseada na ignorância ou “lacunas” em nosso conhecimento, mas em descobertas científicas sobre o DNA e em métodos científicos estabelecidos de raciocínio nos quais nossa experiência uniforme de causa e efeito orienta nossas inferências sobre os tipos de causas que produzem (ou melhor explicam) diferentes tipos de eventos ou sequências.

Ajuste Fino Antrópico

A evidência de design em células vivas não é a única evidência na natureza. A física moderna agora revela evidências de design inteligente na própria estrutura do universo. Desde a década de 1960, os físicos reconheceram que as condições iniciais e as leis e constantes da física são perfeitamente ajustadas, contra todas as probabilidades, para tornar a vida possível. Mesmo alterações extremamente leves nos valores de muitos fatores independentes – como a taxa de expansão do universo, a velocidade da luz e a força precisa da atração gravitacional ou eletromagnética – tornariam a vida impossível. Os físicos se referem a esses fatores como “coincidências antrópicas” e à feliz convergência de todas essas coincidências como o “ajuste fino do universo“.

Muitos notaram que esse ajuste fino sugere fortemente o projeto de uma inteligência pré-existente. O físico Paul Davies disse que “a impressão do design é avassaladora”. 10 Fred Hoyle argumentou que, “Uma interpretação de bom senso dos fatos sugere que um superintelecto se envolveu com a física, assim como com a química e a biologia”. 11 Muitos físicos agora concordam. Eles argumentariam que – de fato – os mostradores na sala de controle cósmico parecem bem ajustados porque alguém os ajustou cuidadosamente.

Para explicar as vastas improbabilidades associadas a esses parâmetros de ajuste fino, alguns físicos postularam não um “ajuste fino” ou um designer inteligente, mas a existência de um vasto número de outros universos paralelos. Este conceito de “multiverso” também necessariamente postula vários mecanismos para a produção desses universos. Nessa visão, ter algum mecanismo para gerar novos universos aumentaria o número de oportunidades para o surgimento de um universo favorável à vida como o nosso – tornando o nosso algo como um sortudo vencedor de uma loteria cósmica.

Mas os defensores dessas propostas de multiverso negligenciaram um problema óbvio. As cosmologias especulativas (tais como a cosmologia inflacionária e teoria das cordas) propostas para a geração de universos alternativos invariavelmente invocam mecanismos que propriamente necessitam de ajuste fino, pedindo, assim, a questão de saber a origem desses ajustes. Na verdade, todas as várias explicações materialistas para a origem do ajuste fino – ou seja, as explicações que tentam explicar o ajuste fino sem invocar o design inteligente – invariavelmente invocam um ajuste fino inexplicado anterior.

Além disso, como Jay Richards mostrou, 12 o ajuste fino do universo exibe precisamente aquelas características – extrema improbabilidade e especificação funcional – que invariavelmente desencadeiam uma consciência de, e justificam uma inferência para, design inteligente. Uma vez que a teoria do multiverso não pode explicar o ajuste fino sem invocar o ajuste fino prévio, e uma vez que o ajuste fino de um sistema físico para alcançar um fim propício é exatamente o tipo de coisa que sabemos que os agentes inteligentes fazem, segue-se que o design inteligente permanece como a melhor explicação para o ajuste fino do universo.

E isso torna o design inteligente detectável tanto nos parâmetros físicos do universo quanto nas propriedades portadoras de informações da vida, melhor explicação para o ajuste fino do universo.

Notas

  1. Richard Dawkins, The Blind Watchmaker (New York, NY: Norton, 1986), 1.
  2. Charles Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, ed. Francis Darwin, vol. 1 (New York: Appleton, 1887), 278–279.
  3. Francisco J. Ayala, “Darwin’s Greatest Discovery: Design without Designer,” Proceedings of the National Academy of Sciences USA 104 (May 15, 2007): 8567–8573.
  4. Richard Dawkins, River out of Eden: A Darwinian View of Life (New York: Basic, 1995), 17.
  5. Bill Gates, The Road Ahead (New York: Viking, 1995), 188.
  6. Leroy Hood and David Galas, “The Digital Code of DNA.” Nature 421 (2003), 444-448.
  7. Stephen Meyer, Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design (San Francisco: HarperOne, 2009), 173-323.
  8. Henry Quastler, The Emergence of Biological Organization (New Haven: Yale UP, 1964), 16.
  9. William Dembski, The Design Inference: Eliminating Chance Through Small Probabilities (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), 36-66.
  10. Paul Davies, The Cosmic Blueprint (New York: Simon & Schuster, 1988), 203.
  11. Fred Hoyle, “The Universe: Past and Present Reflections.” Annual Review of Astronomy and Astrophysics 20 (1982): 16.
  12. Guillermo Gonzalez and Jay Richards, The Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos is Designed for Discovery (Washington, DC: Regnery Publishing, 2004), 293-311.

Remoção de Gene Pode Tornar Os Poxvírus Letais Inofensivos

pela Universidade de SurreyPhys | Org

A remoção de um gene torna os poxvírus – uma família letal de infecções virais que se espalham de animais para humanos – inofensivos, num novo estudo publicado na revista Science Advances.

Durante este estudo inovador, cientistas do Conselho Nacional de Pesquisa da Espanha e da Universidade de Surrey investigaram a resposta imunológica das células aos poxvírus. Poxvírus, como a varíola bovina e a varíola dos macacos, podem se espalhar para humanos a partir de animais infectados, causando , febre, inchaço dos gânglios linfáticos e até morte.

Os vírus contêm que os ajuda a superar as células hospedeiras, permitindo a replicação e a disseminação da . As células do corpo são compostas por moléculas que detectam a presença de vírus, às vezes por meio do reconhecimento de seu material genético, e alertam o sistema imunológico sobre uma infecção iminente. Os poxvírus, ao contrário de outros vírus, são altamente incomuns, pois possuem grandes genomas de DNA que são replicados exclusivamente no citosol celular, uma área da célula cheia de sensores. Ainda não se sabe como os poxvírus conseguem permanecer indetectáveis.

Semelhante à varíola humana, os cientistas neste estudo usaram o ectromelia (ECTV), um membro da família dos poxvírus que causa a varíola dos ratos. ECTV se espalha através do sistema linfático de camundongos para , onde ocorre a replicação massiva do vírus, resultando na morte rápida do animal.

Durante suas investigações, os cientistas identificaram um gene, o viral Schlafen (vSLFN), que bloqueia a resposta celular ao genoma do vírus, tornando a infecção silenciosa para o sistema imunológico.

Surpreendentemente, a desativação desse gene tornou a infecção detectável, desencadeando uma potente resposta imunológica que protegeu os animais contra doses um milhão de vezes maiores do que a quantidade letal normal.

Após a remoção do vSLFN, verificou-se que os animais com o vírus modificado estavam protegidos da infecção subcutânea, respiratória e intravenosa e todos sobreviveram. Os cientistas também descobriram que a proteção era mediada pelo interferon, uma molécula conhecida por ter poderosas propriedades antivirais, e , que desempenham um papel importante na rejeição do hospedeiro de células infectadas por vírus.

Os pesquisadores acreditam que essas descobertas esclarecerão como combatemos as infecções microbianas e melhorarão a eficácia e a segurança das vacinas, agentes anti-cânceres e terapias genéticas baseadas em poxvírus.

O Dr. Carlos Maluquer de Motes, professor titular de Virologia Molecular na Universidade de Surrey, disse: “Os vírus, embora minúsculos, são agentes muito complexos com estratégias muito sofisticadas contidas em seu material genético. Mas é também esse mesmo material genético que faz eles serem vulneráveis ao reconhecimento de células. A remoção do gene vSLFN protegeu os animais contra a varíola dos ratos, e acreditamos que podemos ver os mesmos resultados para outros poxvírus.

“Nossos resultados revelam a importância de ativar as moléculas responsáveis pela detecção do material genético de micróbios na luta contra os vírus. Além disso, eles também sugerem que mimetizar a ação do vSLFN pode ser uma estratégia válida para prevenir doenças auto-inflamatórias e auto-imunes que são causadas quando o material genético das é detectado pelo sistema imunológico, promovendo uma reação. “

O Dr. Antonio Alcami, do Conselho Nacional de Pesquisa da Espanha, disse: “A inibição viral do sensor de DNA impede a indução da resposta de IFN tipo I e complementa outro mecanismo viral para sequestrar IFN tipo I por meio da secreção de receptores isca de IFN solúveis. Isso destaca o importância da resposta do IFN tipo I no controle da imunidade. “

[Ênfase adicionada] | [Imagem extraída do Phys]


Mais informações: Viral cGAMP nuclease reveals the essential role of DNA sensing in protection against acute lethal virus infection” Science Advances (2020). DOI: 10.1126/sciadv.abb4565

Informação do diário: Science Advances

O que as libélulas nos ensinam sobre a defesa antimísseis?


Sandia National Laboratories

[Julho, 24, 2019]

ALBUQUERQUE, NM – Agradeça por não estar na dieta de uma libélula. Você pode ser uma mosca da fruta ou talvez um mosquito, mas realmente não importa o momento em que você olha para trás e vê quatro asas poderosas batendo no ar atrás de você. Você voa para salvar sua vida, oscilando evasivamente, mas a libélula de alguma forma o rastreia com reflexos aparentemente instantâneos. Por um momento, você acha que escapou, da mesma maneira que ele se aproxima rapidamente de baixo para matar.
A cientista Frances Chance do Sandia National Laboratories, retratada aqui, está revelando insights sobre como as libélulas interceptam suas presas em vôo, o que pode ser útil para a defesa contra mísseis. (Foto de Randy Montoya)

Então, enquanto o predador da era dos dinossauros agarra você com suas pernas espinhosas e o arrasta para suas mandíbulas no ar, você pode se perguntar:

Como ele me pegou com um cérebro tão pequeno e sem percepção de profundidade?”


Sandia National Laboratories está respondendo com uma pesquisa que mostra como os cérebros das libélulas podem ser programados para serem extremamente eficientes no cálculo de trajetórias complexas.

Em simulações de computador recentes, libélulas falsas em um ambiente virtual simplificado capturaram com sucesso suas presas usando algoritmos de computador projetados para imitar a maneira como uma libélula processa informações visuais enquanto caça. Os resultados positivos do teste mostram que a programação é fundamentalmente um modelo de som.

A pesquisa Sandia está examinando se a computação inspirada na libélula poderia melhorar os sistemas de defesa antimísseis, que têm a tarefa semelhante de interceptar um objeto em vôo, tornando os computadores de bordo menores, sem sacrificar a velocidade ou precisão. As libélulas capturam 95% de suas presas, coroando-as como um dos maiores predadores do mundo.

A neurocientista computacional Frances Chance, que desenvolveu os algoritmos, está apresentando sua pesquisa esta semana na Conferência Internacional sobre Sistemas Neuromórficos em Knoxville, Tennessee. No início deste mês, ela fez uma apresentação na Reunião Anual da Organização para Neurociências Computacionais em Barcelona, Espanha.



A pesquisa replica o cérebro altamente eficiente da libélula


Chance se especializou em replicar redes neurais biológicas – cérebros, basicamente – que requerem menos energia e são melhores no aprendizado e adaptação do que os computadores. Seus estudos se concentram nos neurônios, que são células que enviam informações através do sistema nervoso.

Tento prever como os neurônios são conectados ao cérebro e entender que tipos de cálculos esses neurônios estão fazendo, com base no que sabemos sobre o comportamento do animal ou sobre as respostas neurais”, disse ela.

Por exemplo, o tempo de reação de uma libélula a uma presa em manobra é de apenas 50 milissegundos. Um piscar humano leva cerca de 300 milissegundos. Cinqüenta milissegundos é tempo suficiente para que as informações cruzem cerca de três neurônios. Em outras palavras, para acompanhar uma libélula, uma rede neural artificial precisa processar as informações após apenas três etapas – embora, como o cérebro dispara muitos sinais de uma vez, cada etapa pode envolver muitos cálculos executados ao mesmo tempo.



Computação mais rápida e leve para defesa antimísseis

Os sistemas de defesa contra mísseis dependem de técnicas de interceptação estabelecidas que são, relativamente falando, de computação pesada. Mas repensar essas estratégias usando libélulas altamente eficientes como modelo poderia potencialmente:

  • Diminuir o tamanho, o peso e as necessidades de energia dos computadores de bordo.Isso permitiria que os interceptores fossem menores e mais leves e, portanto, mais manobráveis.
  • Revelar novas maneiras de interceptar alvos em manobra, como armas hipersônicas, que seguem trajetórias menos previsíveis do que mísseis balísticos.
  • Revelar novas maneiras de localizar um alvo com sensores menos sofisticados do que os usados atualmente.


Libélulas e mísseis se movem em velocidades muito diferentes, então não se sabe como essa pesquisa se traduzirá em defesa antimísseis. Mas o desenvolvimento de um modelo computacional do cérebro de uma libélula também pode trazer benefícios de longo prazo para o aprendizado de máquina e inteligência artificial.

A IA é usada em diversos setores, desde transporte autônomo até desenvolvimento de medicamentos prescritos. Esses campos têm a ganhar com métodos altamente eficientes para a construção de soluções rápidas para problemas complexos. A pesquisa em andamento no Sandia está refinando os algoritmos de Chance e determinando onde eles são mais aplicáveis.

Sua pesquisa é financiada peloprograma de Pesquisa e Desenvolvimento Dirigido por Laboratório de Sandia.


Sandia National Laboratories é um laboratório de multimissão operado pela National Technology and Engineering Solutions da Sandia LLC, uma subsidiária integral da Honeywell International Inc., para a Administração de Segurança Nuclear Nacional do Departamento de Energia dos EUA. Sandia Labs tem grandes responsabilidades de pesquisa e desenvolvimento em dissuasão nuclear, segurança global, defesa, tecnologias de energia e competitividade econômica, com instalações principais em Albuquerque, Novo México, e Livermore, Califórnia.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

[Ênfase adicionada]

Como As Plantas Garantem O Espaçamento Regular Das Sementes


Por  Phys Org  | pela Heinrich-Heine University Duesseldorf

Como as plantas garantem o espaçamento regular das sementes
Sementes em diferentes vagens de feijão e ervilha (em cima: vagem de ervilha; no meio: feijão princesa; embaixo: vagens de feijão corredor). A equipe de pesquisa esclareceu por que o espaçamento entre as sementes é tão semelhante em cada vagem e como o espaçamento se relaciona ao tamanho do fruto.Crédito: HHU / Nozomi Kawamoto


Uma equipe internacional de pesquisadores liderada por biólogos da Heinrich Heine University Düsseldorf (HHU) examinou como a formação da semente é coordenada com o crescimento do fruto. Na última edição da revista Current Biology, eles explicam os mecanismos de controle genético subjacentes ao processo.


Se você abrir uma vagem de ervilha, verá que todas as ervilhas dentro dela têm o mesmo tamanho e a mesma distância. O mesmo é verdadeiro para feijões princesa, feijão corredor e soja, bem como várias outras ervilhas e feijões, e também se aplica a não leguminosas. Isso é surpreendente porque o tamanho e o número da  e o tamanho da vagem diferem substancialmente de uma variedade para a outra.

Uma equipe de pesquisadores sediada na Alemanha, Austrália, Japão, EUA e Itália, sob a supervisão do Prof. Dr. Rüdiger Simon, do Instituto de Genética do Desenvolvimento do HHU, analisou os mecanismos genéticos por trás desse fenômeno. A equipe usou diferentes variedades selvagens de agrião para examinar os processos genéticos que ocorrem por trás da iniciação dos óvulos – o primórdio do qual as sementes emergem após a fertilização – e o crescimento da vagem. Essas variedades selvagens são provenientes de diferentes locais. Thale agrião ou Arabidopsis thaliana é uma planta modelo usada em biologia. O Prof. Simon comentou: “As sementes individuais competem entre si por nutrientes. Para garantir que cada semente receba um suprimento igual e possa se desenvolver bem, é importante que as sementes sejam espalhadas o mais uniformemente possível em distâncias iguais na vagem.

Existe uma variação considerável no tamanho do fruto e no número de sementes, mesmo entre as diferentes variedades selvagens de Arabidopsis thaliana. No entanto, os pesquisadores também descobriram um mecanismo genético uniforme que controla a posição da semente na vagem, independentemente de fatores ambientais, como temperatura.


A equipe estabeleceu que a formação de sementes é controlada por várias vias de sinalização em posições precisamente definidas. Essas vias de sinalização são ativadas por pequenas proteínas secretadas da família EPFL. Esses peptídeos são detectados na superfície celular por receptores da família ERECTA. Um dos peptídeos, EPFL2, é formado entre os óvulos em desenvolvimento, onde ajusta o espaçamento entre as sementes. Onde esse peptídeo não está presente, os pesquisadores descobriram espaçamento irregular – o que significa que as sementes adjacentes competem mais por nutrientes – ou até mesmo a geminação de óvulos, que geralmente resulta em nenhum dos óvulos se desenvolver completamente. EPFL2 e um peptídeo intimamente relacionado, EPFL9, também controlam o desenvolvimento de frutas. Como resultado, a formação da semente está intimamente ligada ao crescimento da vagem.

A Dra. Nozomi Kawamoto, a primeira autora do estudo, destacou outro aspecto: “As mesmas substâncias sinalizadoras e receptores que identificamos como sendo responsáveis pelo tamanho relativo da vagem e espaçamento das sementes também são responsáveis pelo espaçamento dos estômatos das folhas e pela microestrutura de folhas serrilhadas.” Uma planta usa os estômatos para regular a troca de gases com seu ambiente. Dr. Kawamoto está realizando pesquisa de pós-doutorado no Prof. Simon’s Institute como parte do Cluster de Excelência em Ciências Vegetais CEPLAS em Düsseldorf.

[Obs: ênfase adicionada]


____________________



Mais informações: Nozomi Kawamoto et al, A Peptide Pair Coordinates Regular Ovule Initiation Patterns with Seed Number and Fruit Size, Current Biology (2020).DOI: 10.1016/j.cub.2020.08.050

Informação do diário: Current Biology 

Paul Ashby em Termodinâmica, Informação e Máquinas Moleculares da Vida

By Brian Miller | Evolution News

[*Obs: os links remetem à artigos em inglês]

Recentemente, assisti a uma palestra muito informativa do físico-químico  Dr. Paul Ashby  sobre termodinâmica, informação e as máquinas moleculares nas células. Ashby é Cientista da Equipe de Fundição Molecular do Laboratório Nacional Lawrence Berkeley e é Diretor e Tesoureiro da Sociedade CS Lewis da Califórnia. Seu pedigree acadêmico inclui diplomas de Harvard e MIT, e suas publicações aparecem em vários periódicos de primeira linha. Sua palestra demonstra a necessidade de informação a ser transmitida aos geradores de energia molecular e extratores de energia altamente eficientes encontrados em sistemas biológicos. Eu particularmente aprecio como seus argumentos complementam minhas próprias análises abordando a origem da vida (veja  aqui ,  aqui e aqui).

Ashby começa sua palestra descrevendo a construção de locomotivas movidas a vapor. Cada componente é cuidadosamente projetado para garantir que a pressão do fluxo mova constantemente as rodas em uma direção. Ele então descreve como a eficiência energética dos motores aumentou de meio por cento no início de 1700 para 54 por cento hoje. O aumento resultou de maior engenhosidade no design geral, que inclui maior precisão no design das peças. 

Demônio de Maxwell

A próxima parte da palestra muda para uma discussão sobre um  experimento mental conhecido como demônio de Maxwell. No experimento mental, um demônio abre e fecha uma pequena porta entre duas câmaras de gás em momentos específicos para permitir que apenas as moléculas de ar mais quentes viajem para um lado e apenas as moléculas mais frias para o outro. As ações do demônio fazem com que a diferença de temperatura entre as duas câmaras aumente, diminuindo assim a entropia e aparentemente violando a segunda lei da termodinâmica. Ashby explica como um agente agindo como o demônio não viola de fato a segunda lei, já que suas ações gastam energia. Esse gasto faz com que a temperatura média de todo o sistema aumente, de modo que a entropia total ainda aumenta. Além disso, o demônio deve receber informações sobre a temperatura das moléculas que se aproximam da porta para determinar se ela deve ser aberta ou fechada. A informação é o que permite a separação dos gases quentes e frios

Experiência de pensamento do Demônio de Maxwell.

Um motor em funcionamento 

Ashby então conecta a discussão sobre locomotivas com o experimento mental, explicando como a informação também é necessária para construir um motor em funcionamento, especificamente nas instruções de fabricação. Motores mais eficientes exigem maior engenhosidade e precisão das peças, e essa melhoria envolve as instruções que contêm mais informações. Assim, a eficiência aumenta com a quantidade de informações fornecidas.  

Por outro lado, as informações podem ser perdidas. As máquinas invariavelmente degradam. Por exemplo, os componentes se desgastam. Tal deterioração corresponde a uma perda de informação (ou especificidade) que resulta em perda de eficiência. Um carro deve ser constantemente mantido por meio de reparos ou substituição de peças, ajuste do motor e alinhamento dos componentes. Sem essa manutenção, ele deixaria de funcionar, e a energia da queima do combustível seria totalmente dissipada na forma de calor. 

Máquinas Biológicas

Em seguida, Ashby aplica a relação entre informação e eficiência às máquinas biológicas. Ele observa que as máquinas são mais eficientes se operam de forma reversível, o que significa que cada pequeno passo do motor freqüentemente funciona contra a direção desejada. Para máquinas grandes, como motores a petróleo, a reversibilidade aumenta para máquinas que funcionam mais lentamente. Mas para máquinas microscópicas em nanoescala, a energia flui com mais facilidade, portanto, é mais provável que operem reversivelmente. Ele então detalha a operação da ATP sintase  e explica como esse motor molecular é reversível e opera com quase 100 por cento de eficiência. Ele também descreve a série de reações químicas frequentemente reversíveis em células que extraem energia dos alimentos, como as moléculas de glicose. A extração ocorre em várias etapas, o que aumenta a eficiência, e cada etapa é dirigida por uma enzima. A eficiência e a reversibilidade da maquinaria celular e das enzimas acarreta o fato de conterem grandes quantidades de informação. 

A última parte da palestra explica a implausibilidade de um processo evolutivo não direcionado gerar as informações necessárias para qualquer máquina molecular ou série de enzimas. O desafio é que nenhuma função de aptidão ou estratégia que conduz uma busca poderia encontrar alvos altamente improváveis a menos que o algoritmo de busca fosse fornecido com informações sobre um alvo. A teoria subjacente a essa limitação foi explicada em detalhes por Robert J. Marks, William Dembski e Winston Ewert (veja  aqui ,  aqui e  aqui). Em outras palavras, a origem da maquinaria molecular ou um conjunto de enzimas complexas na origem da vida ou em qualquer grande transformação evolutiva requer que as informações sejam fornecidas de fora por uma inteligência supervisora. Ashby é um cristão comprometido, então ele identifica essa inteligência como o Deus da tradição judaica e cristã. 

“A teia de aranha faz parte de sua mente, sugerem novas pesquisas”

By TreeHugger

De  Atualizado em 18 de fevereiro de 2020

Poderiam as estruturas “fora” do corpo de uma criatura fazer parte de seu aparelho cognitivo? Stephencdickson [Licença CC 4.0] / Wiki Commons.

As aranhas tendem a provocar algumas de nossas respostas de luta ou fuga mais extremas. Ao ver um, alguns de nós gritam, outros esmagam. Mesmo aqueles de nós com corações mais bondosos muitas vezes sentem a necessidade de prender e liberar, de preferência em algum lugar longe de casa.

Mas uma nova pesquisa pode fazer com que você reconsidere suas tendências em relação a esses aracnídeos incompreendidos. Acontece que as aranhas parecem possuir uma forma extraordinária de consciência que estamos apenas começando a entender, e tem a ver com suas teias, relata a New Scientist.

Os pesquisadores estão lentamente chegando à conclusão de que a teia de aranha é uma parte essencial do aparelho cognitivo dessas criaturas. Os animais não usam suas teias apenas para sentir; eles as usam para pensar.

É parte de uma teoria da mente conhecida como “cognição ampliada” e os humanos também a utilizam. Por exemplo, podemos gostar de pensar que nossas mentes estão contidas em nossas cabeças, mas contamos com uma série de estruturas fora de nossas cabeças (e até mesmo fora de nossos corpos) para nos ajudar a pensar. Computadores e calculadoras são um exemplo óbvio. Organizamos nossos espaços de vida para nos ajudar a lembrar onde as coisas estão, fazemos anotações e tiramos fotos ou guardamos lembranças.

Mas esses exemplos empalidecem em comparação a como o pensamento de uma aranha está entrelaçado com sua teia. Cientistas estão descobrindo que algumas aranhas possuem habilidades cognitivas que rivalizam com as dos mamíferos e pássaros, incluindo previsão e planejamento, aprendizado complexo e até a capacidade de se surpreender. É o suficiente para fazer você considerar se “Charlotte’s Web” poderia ter sido uma história verdadeira.

O ponto crucial dessas habilidades cognitivas recém-descobertas das aranhas se resume em suas teias. Estamos descobrindo que, se você remover a teia de uma aranha, ela perderá algumas dessas capacidades.

Imagine a teia de aranha como um centro

O futuro pode não ser mais em plástico, mas sim uma combinação de seda de aranha e polpa de árvore. Amy Johansson / Shutterstock

Por exemplo, sabemos que as aranhas podem usar suas teias como um aparelho sensorial; elas sentem vibrações na teia, o que as alerta quando a presa é enredada. Agora também sabemos que as aranhas podem até distinguir entre diferentes tipos de vibrações. Elas sabem quais vibrações são causadas por diferentes tipos de criaturas, por folhas e outros detritos passando e até mesmo por vibrações causadas pelo vento.

O que é realmente surpreendente, entretanto, é o que estamos aprendendo agora sobre como as aranhas usam suas teias para realmente pensar nos problemas. Quando uma aranha se senta no centro de sua teia, ela não está apenas esperando passivamente por vibrações. Ela está ativamente puxando e afrouxando diferentes fios, manipulando a teia de maneiras sutis.

A pesquisa mostrou que essas manipulações são como saber onde uma aranha está prestando atenção. Quando tensiona um fio de teia, esse fio se torna mais sensível às vibrações. É essencialmente o equivalente a uma aranha tapando os ouvidos para ouvir melhor em uma determinada direção.

Ela tensiona os fios da rede para poder filtrar as informações que chegam ao seu cérebro”,

explicou o pesquisador de cognição ampliada Hilton Japyassú, em reportagem da Quanta Magazine .

Isso é quase a mesma coisa como se ela estivesse filtrando coisas em seu próprio cérebro.”


Além disso, os pesquisadores testaram essa hipótese com experimentos que envolvem o corte de pedaços de teia. Quando sua teia é cortada, uma aranha começa a tomar decisões diferentes. Segundo Japyassú, é como se as porções de seda já construídas fossem lembretes, ou pedaços de memória externa. Cortar a teia é como realizar uma lobotomia de aranha.

É o suficiente para fazer você se sentir culpado toda vez que acidentalmente passar por alguma teia. (A boa notícia é que uma aranha sempre pode criar outra.)

Afirmações mais fortes sobre o que isso significa para a consciência da aranha ainda precisam ser testadas. Se “consciência” é sinônimo de “percepção“, então a teia de uma aranha certamente aumenta a capacidade da aranha de estar ciente de seus arredores, e esta é uma rua de mão dupla. As aranhas recebem informações passivamente de suas teias e manipulam ativamente essas informações fazendo ajustesMas se quisermos sugerir que as aranhas usem suas teias para formar representações mentais reais, essa pode ser uma questão que é melhor deixar para os filósofos.

Mesmo assim, os experimentos parecem pelo menos deixar as questões mais matizadas sobre a consciência abertas para especulação. E uma teia de aranha certamente se mostrou mais do que apenas uma ferramenta de caça.

É alimento para reflexão e razão mais do que suficiente para reconsiderar seus sentimentos sobre esses notáveis criadores de teias.

[◾Obs ênfase adicionada ]

Camuflagem e Mimetismo.

Por Canal Inteligentista Douglas Fagner 

Características de alta complexidade estão envolvidas nos fenômenos biológicos da camuflagem e do mimetismo, induzindo adeptos da teoria da evolução a elaborar explicações naturalistas baseadas em seleção natural e mutacionismo, levando a hipóteses como a da evolução convergente. No entanto, os processos e mecanismos necessários para se produzir a extrema complexidade de fenômenos como a camuflagem e o mimetismo constituem-se em obstáculo, e não em evidência, às explicações naturalistas. Uma análise científica despida de preconceito, demonstra que o mimetismo e a camuflagem podem representar evidências consideráveis em favor da Teoria do Design Inteligente.


Inscreva-se no canal.

Pelo Facebook

Pelo Twitter

Apoie nosso trabalho

Site

 

A Investigação Científica Apresenta Princípios de Design Inteligente.

By Evolution News – @DiscoveryCSC

[Texto adaptado – O artigo contem links em inglês – Imagem do EnV com os devidos créditos]

Amazonia.jpg

Uma das nossas respostas aos críticos do DI é aquilo que os cientistas usam todos os dias. Se o design inteligente não fosse científico, teríamos de jogar fora [ciência] forense, arqueologia, criptologia, informática, teoria da otimização, engenharia e SETI. Aqui estão alguns exemplos de DI em ação que apareceram recentemente em periódicos. Os princípios para deduzir o design são semelhantes. Se alguns desses exemplos parecem fracos para inferir o design, eles se tornam nossos casos favoritos mais fortes quando defendemos o design no código genético, máquinas moleculares ou ajuste fino do universo.

O livro da Selva.

O que está gravado na paisagem da Amazônia? Algo estranho e inesperado veio à luz. Por décadas, as florestas tropicais do Brasil exemplificavam a natureza selvagem e indomada. Seus poucos habitantes humanos, retratados romanticamente como nobres selvagens, levavam suas vidas simples em harmonia com a natureza como uma repreensão para nós, americanos-europeus, poluidores e invasores do planeta. Este era o mundo de Darwin, uma terra de competição e cooperação produzindo sistemas ecológicos por leis naturais não guiadas (especialmente a “lei” da seleção natural).

Sob o dossel da floresta, porém, estruturas bizarras já revelaram forças diferentes no trabalho também: forças inteligentes. As leis naturais geralmente não criam círculos concêntricos e nem quadrados. Desde 1980, terraplenagens chamadas geoglifos [“mensagens de terra“] vieram à luz sobre uma vasta área entre os sistemas fluviais da Amazônia. Uma nova imagem desta região revela evidência de propósito, intenção e plano: ou seja, design inteligente. Um artigo dramático de pesquisadores da Universidade de São Paulo e da Universidade de Exeter, publicado no mês passado na Proceedings of the National Academy of Sciences, derruba o paradigma do deserto selvagem.

Mais de 450 pré-colombianos (pré-AD 1492) cercos geométricos abandonados (“geoglifos”) ocupam 13.000 km² do estado do Acre, Brasil, representando uma descoberta-chave da arqueologia amazônica. Essas enormes terraplenagens foram ocultas durante séculos sob a floresta tropical de terra firme (planalto interfluvial), desafiando diretamente o status “primordial” deste ecossistema e sua vulnerabilidade aos impactos humanos, percebida.  

A noção da Amazônia como um deserto intocado foi agora anulada por evidências crescentes de sociedades pré-colombianas grandes, diversas e socialmente complexas em muitas regiões da bacia. A descoberta de numerosas, vasta terra preta (terras antropogênicas escuras) que fazem fronteira com as planícies aluviais dos rios principais e extensos complexos de terraplanagem nas savanas sazonalmente inundadas dos Llanos de Mojos (nordeste da Bolívia), Ilha de Marajó (nordeste do Brasil) e costeira da Guiana Francesa, representam exemplos de grandes impactos humanos realizados nesses ambientes. [Enfase adicionada]

Executado, ou seja, por design inteligente. Esta vasta região tem sido “amplamente transformada pelos seres humanos ao longo de milênios“, dizem eles. Em notícias da Universidade de Exeter, a autora principal Jennifer Watling expressa quão dramática esta mudança de pensamento é:

A Dr. Watling disse: “O fato de que esses sítios ficaram escondidos por séculos sob floresta sazonada, realmente desafia a idéia de que as florestas amazônicas são “ecossistemas imaculados”.”

Imediatamente quisemos saber se a região já estava coberta de florestas quando os geoglifos foram construídos, e até que ponto as pessoas impactaram a paisagem para construir essas terras.

A equipe usou vários métodos para inferir design – importante para fazer uma inferência robusta de design. Os mais óbvios são os geoglifos. Podem-se obter inferências adicionais sobre as suas funções através de uma análise minuciosa dos detalhes estruturais:

Com valas de até 11 m de largura, 4 m de profundidade e 100-300 m de diâmetro, e com alguns sítios com até seis recintos, os geoglifos da Amazônia ocidental rivalizam com os exemplos mais impressionantes de arquitetura monumental pré-colombiana em qualquer lugar das Américas. As escavações dos geoglifos mostraram que foram construídos e usados esporadicamente como locais cerimoniais e de coleta pública entre 2000 e 650 anos calibrados antes do presente (BP), mas que alguns podem ter sido construídos já em 3500-3000 BP. A evidência de sua função cerimonial baseia-se na ausência quase que total de material cultural encontrado dentro das áreas fechadas, o que sugere que eles foram mantidos ritualmente “limpos”, ao lado de suas formas arquitetônicas altamente formalizadas (principalmente círculos e quadrados) – Características que distinguem os geoglifos de compartimentos similares fechados no nordeste da Bolívia.

É necessário saber quem são os designers? O DI exige conhecer seus motivos?

Surpreendentemente, pouco se sabe sobre quem foram os construtores de geoglifos, como e onde viveram, já que os locais de assentamentos contemporâneos ainda não foram encontrados na região. Pensa-se que os construtores de geoglifos eram uma rede complexa de grupos locais, relativamente autônomos, conectados por um sistema ideológico compartilhado e altamente desenvolvido. Embora alguns tenham proposto uma conexão entre os geoglifos e as sociedades da fala Aruaque, as cerâmicas descobertas a partir desses locais desafiam uma estreita ligação com os estilos Saladoide-Barrancoide normalmente associados com esta família linguística e, em vez disso, apresentam uma mistura complexa de diferentes tradições locais. Além disso, é provável que os geoglifos tenham sido utilizados e reutilizados por diferentes grupos culturais ao longo de sua vida útil.

Aqui é onde fica ainda mais interessante. Outras pistas revelam que a ecologia foi intencionalmente modificada por essas pessoas desconhecidas. Estudando carvão, fósseis de plantas e isótopos de carbono, e seguindo padrões entre locais de geoglifos, os pesquisadores inferiram que os habitantes transformaram a floresta tropical para melhorar a produção de frutas, nozes e outras plantas que eles achavam úteis. A equipe também foi capaz de inferir quais espécies foram modificadas e quais eram “naturais” ao clima, e até mesmo determinar como as pessoas usaram o fogo para conseguirem uma clareira controlada. Não só isso, eles inferiram que “os geoglifos foram usados de forma esporádica em vez de habitados continuamente“.

Em vez de serem construídos dentro de uma floresta de bambu “intocada”, nossos dados dos fitólitos sugerem que os geoglifos foram construídos dentro de florestas antropogênicas que já haviam sido fundamentalmente alteradas por atividades humanas ao longo de milhares de anos.

Como podem ter certeza? “Nenhuma explicação natural existe” para os padrões que encontraram. O bambu, segundo eles, está em sua abundância natural, mas as árvores de frutos e nozes mostram padrões de “agrofloresta“, como se os habitantes criassem intencionalmente “uma espécie de “supermercado pré-histórico” de produtos florestais úteis”. A equipe chegou mesmo a estimar quando os sítios de geoglifos foram abandonados e a dizer se o ecossistema havia se recuperado ou não desde que eles saíram. A partir dos dados fitolíticos (depósitos de sílica de restos de plantas), eles concluem que “legados da agroflorestação pré-colombiana ainda existem hoje dentro das florestas remanescentes do Acre“. Isso é muito inferência de design, a partir de restos silenciosos!

Conclusões semelhantes foram alcançadas por Levis et al. na Science Magazine. A partir de padrões de plantas apenas na Bacia Amazônica, uma grande equipe de arqueólogos concluiu que “as marcas das sociedades humanas pré-históricas em florestas tropicais ainda podem ser detectadas hoje“. Erin Ross, da Nature News, concorda: “A floresta amazônica foi moldada por um antigo apetite por frutas e nozes.” Os cientistas podem dizer que a floresta tropical não está em um estado natural. Em vez disso, “As árvores que vivem nessas áreas povoadas podem ser relíquias de um passado vibrante“.

A fim de que ninguém defenda que essas marcas de design não são diferentes na espécie, de ninhos de pássaros, grandes cupinzeiros, barragens de castores ou qualquer outra estrutura animal que modifica a ecologia, basta voltar o argumento para os pesquisadores. Teria algum sentido afirmar que um artigo científico em uma revista é o trabalho de causas naturais não guiadas? Claro que não. Todos nós reconhecemos as marcas de inteligência. Os seres humanos são excepcionais nesse sentido, formando estruturas não naturais para fins criativos que vão além da mera sobrevivência e reprodução. Se os castores e os pássaros obtiveram suas habilidades através de uma inteligência de programação é uma boa pergunta, mas os seres humanos não são obrigados a construir geoglifos ou automóveis, ou a pensar em “sistemas ideológicos” que deixam suas marcas séculos mais tarde. Se os seres humanos são apenas animais, por que eles moldaram toda a floresta? Por que não desenvolver um apetite por bambu, como pandas?

Minerais como pista para design.

Vamos expandir o raciocínio acima para um caso que está em escala global. Geólogos e antropólogos estão atualmente discutindo se queremos chamar nosso tempo de “Época Antropocênica“. Ouvimos falar do Eoceno, do Paleoceno e de outras épocas “naturais“, mas a idéia antropocênica seria caracterizada por algo antinatural. Definido na New Scientist como “um novo intervalo de tempo geológico distinguido pelo impacto das atividades humanas“, o Antropoceno difere de todas as épocas anteriores. Observe a repórter Chelsea Whyte aplicar o raciocínio de design inteligente:

Pense em grandes coleções de jóias em museus. Essas amostras minerais não ocorreriam naturalmente nas proximidades, mas elas são propensas a ficarem enterradas juntas e cimentadas no registro como vizinhas.

A imagem igualmente coloca lugares como o Cemitério Nacional de Arlington em Virgínia. Esse arranjo ordenado de lápides não é provável que ocorra naturalmente, sem influência humana. O registro mineral revelará não apenas nossos processos tecnológicos, mas também nossa cultura.

O que fica realmente interessante é como pelo menos um ardente evolucionista, usa o mesmo raciocínio para inferir causas inteligentes humanas na mera existência de certos minerais raros:

A evidência de seres humanos mudando o planeta é sólida como pedra. Um novo catálogo de minerais contabiliza 208 que resultam exclusiva ou principalmente da atividade humana, diz Robert Hazen, da Carnegie Institution for Science, nos Estados Unidos, que liderou o estudo.

A maioria dos minerais podem ser explicado naturalmente, diz ele, mas pode-se dizer que algo não natural aconteceu a partir de evidências observacionais. Hazen identificou 208 minerais – cerca de 4 por cento dos 5200 minerais catalogados – que são incomuns. Eles tinham que ser feitos pelo homem. E essa não é a única evidência para o design humano.

Não é só que esses novos minerais existem, mas como eles são distribuídos e como eles persistirão. Nossa atividade tem levado a grande escala de movimento de rochas, sedimentos e minerais, graças à mineração, transporte e infra-estrutura, bem como a redistribuição global de minerais naturais altamente valorizados, como diamantes e ouro. E há substâncias em coisas como cimento e tijolos que são raros na natureza, mas agora são difundidas em todo o globo.

“Estes são como minerais e eles vão formar uma camada marcadora para todo o tempo geológico“, diz Hazen.

Inferência Injustificada de Design.

Em contraste com esses exemplos de inferência legítima de design, vamos olhar para um que está um pouco no lado estúpido. O tablóide britânico The Express postou um videoclipe de algum teórico da conspiração desconhecido, apontando para um objeto “bizarro” debaixo do Oceano Pacífico. Ele aponta para um caminho reto de 41 milhas de comprimento que ele alega ter sido deixado por um objeto circular de 2,5 milhas de diâmetro que aparece ao lado dele. Ele afirma que “parece feito pelo homem ao invés de natural” – talvez até feito por alienígenas espaciais!

É uma reminiscência da moda Face-on-Mars que dominava os programas de entrevistas de fim de noite antes que se tivesse uma visão mais atenta sobre a espaçonave. Isso só mostra que as inferências de design exigem um nível mínimo de rigor. Não parece que esses pensadores ilustres descartaram o acaso ou a lei natural como causas. Se o objeto tivesse luzes piscando e esculpido “Olá, mundo!” em Inglês, poderíamos ficar impressionados.

Na verdade, a evidência para o design no DNA e no ajuste cósmico é muito mais forte do que as evidências apresentadas nas duas citações anteriores sobre geoglifos e minerais do Antropoceno. Tais ilustram que o raciocínio de senso comum sobre causas inteligentes está vivo e bem nas ciências, publicado prontamente em revistas de ponta – exceto quando as implicações podem favorecer uma determinada visão de mundo.

Compare a arte sublime da natureza com a do homem.

By Evolution News – David Klinghoffer

[Obs: Texto adaptado – O artigo a seguir  possui  links no original em inglês – Imagem do EnV com os devidos créditos.] 

Järise_järv_Saaremaal.jpg

O Science News lança algumas ilustrações impressionantes:

Você já se sentiu pesado por suas posses materiais? A variedade ilimitada de coisas que os seres humanos fabricam – tratores, edifícios, esferográficas, mochilas Hello Kitty – tem um peso sério: uma métrica de 30 trilhões de toneladas; estima um novo estudo. Isso é aproximadamente 50 quilogramas por cada metro quadrado da superfície da Terra.

A “tecnosfera” humana, todos os produtos manufaturados em nossos dias atuais, ultrapassam a biosfera natural em massa e variedade; segundo o geólogo Jan Zalasiewicz da Universidade de Leicester na Inglaterra e o relatório online de colegas em The Anthropocene Review, de 28 de novembro.

Ao que Douglas Axe, autor de  Undeniable: How Biology Confirms Our Intuition That Life Is Designed, responde apropriadamente:

“A “tecnosfera” humana [produtos, materiais feitos pelo homem] ultrapassa a biosfera natural em massa e variedade. Contudo, certamente não em elegância.” https://twitter.com/ScienceNews/status/823954811880083461

Os seres humanos criaram uma arte sublime que, como diz George Steiner memoravelmente, em um breve vídeo que eu recomendei antes, gesticula para mysterium tremendum.

Isso pode ser verdade sobre a música, acima de tudo, o que naturalmente não deixa vestígios. É pura informação, se você quiser chamar assim. No entanto, os seres humanos também criam um monte de lixo, montanhas de feiura. Nosso produto de trabalho total, a “tecnosfera”, supera em massa os seres humanos, em massa, de 60.000 para 1. Grande parte desse material é lixo.

De volume a parte; o contraste com a natureza e sua elegância, é o ponto do Dr. Axe.

Um golfinho ou uma aranha, é uma obra-prima, ao qual ele chama de “coerência funcional“. Qual é o artista mais sublime, o homem ou a natureza? É uma pergunta interessante para um darwinista, se ele for honesto o suficiente para responder de forma franca. Eu tenho uma visão sobre isto, e você provavelmente tem a sua. Podemos conversar sobre isso.

Por que esperaríamos arte em toda a natureza, tendo em conta a premissa de um cosmos sem propósito ou design? O fato de que há alguma coisa para discutir acerca dela toda, onde a natureza pode ser comparada significativamente com Mozart, digamos, ela parece grávida de significado.

Agora é o “Pluralismo Ético pós-humanista”.

By Evolution News – Wesley J. Smith

[Obs: Texto adaptado – O texto contem links no original em inglês – Imagem do EnV com os devidos créditos] 

1024px-20120623_Sqwiki_the_Squirrel_at_Wiknic.JPG

 

O New York Times publica continuamente, artigos de opinião e artigos de notícias, destinados a minar o excepcionalismo humano e a compreensão de que temos maior valor moral.

Isso é extremamente perigoso. Se a vida humana não tem um maior valor objetivo final simplesmente e apenas por ser humana – um valor igual a ser distinguido de todas as outras formas de vida no planeta – não há uma forma de defender filosoficamente os direitos humanos universais.

Além disso, se não pudermos distinguir entre nosso valor inerente e o dos animais, não elevaremos seu status a nosso nível, mas diminuiremos o nosso próprio ao deles.

Agora, o Times tem uma longa entrevista com o estudioso anti-humanista Cary Wolfe, conduzida por Natasha Lennard. Wolfe, que dirige o Centro de Teoria Crítica e Cultural da Universidade de Rice, defende um “pluralismo ético pós-humanista” entre nós e o resto da vida no planeta.

Naturalmente, Wolfe faz a reivindicação usual entre tais crentes que o que é feito a um animal ou a outra forma de vida, deve ser julgado como moralmente equivalente à mesma coisa que está sendo feita a um ser humano. Da entrevista:

NL. Como poderia uma abordagem pós-humanista para desfazer hierarquias interespécies, intervir em estruturas de violência entre os humanos? A eleição de Trump reflete e encoraja a supremacia branca e a misoginia a um grau assustador.Poderia uma intervenção pós-humanista se afastar de uma luta direta e muito necessária contra essas coisas, ou poderia ajudar?

Que pergunta morônica. Podemos todos girar nossos olhos e assoviar em uníssono?

E pegue a resposta insípida do grande cérebro:

CW. Oh, eu acho que pode ajudar enormemente, ao traçar mais claramente a base mais ampla que essas lutas compartilham a qual eu chamei de pluralismo ético pós-humanista. Minha posição sempre foi que todas essas hierarquias racistas e sexistas sempre foram tacitamente fundamentadas na mais profunda – e muitas vezes mais invisível – hierarquia de todos: a divisão ontológica entre a vida humana e a vida animal, que por sua vez fundamenta uma hierarquia ética perniciosa. A não ser que para você esteja O.K. o cometer violência contra animais simplesmente por causa de sua designação biológica; então essa mesma lógica estará disponível para você cometer violência contra qualquer outro ser, de qualquer espécie, humana ou não, que você pode caracterizar como uma “inferior” ou mais “primitiva” forma de vida. Isso é óbvio na história da escravidão, do imperialismo e da violência contra os povos indígenas. E isso é exatamente o que o racismo e a misoginia fazem: usar uma taxonomia racial ou sexual para tolerar uma violência que não conta como violência, porque é praticada em pessoas que são assumidas como menores ou inferiores e que nesse sentido, de alguma forma, “merecem isso”.

Mas não acreditamos em nada disso. Na verdade, instituímos leis de bem-estar animal cada vez mais rigorosas, precisamente porque entendemos que, como seres humanos, temos deveres de cuidado humano com os animais.

Além disso, criar galinhas para ter ovos e inseminar vacas não leva à “cultura de estupro“.

Que diabos seria instituir uma sociedade baseada em “pluralismo ético pós-humano“, oque isso significa na prática real? Não surpreende que essas perguntas práticas sejam deixadas sem resposta na entrevista:

CW. O primeiro imperativo do pós-humanismo é insistir que quando estamos falando sobre quem pode e não pode ser tratado de uma maneira particular, a primeira coisa que temos a fazer é descartar a distinção entre “humano” e “animal” – e de fato lançar fora o desejo de pensar que podemos indexar o tratamento de vários seres, humanos ou não, a alguma designação biológica, taxonômica. Isso significa que todas as formas de vida são de alguma forma “a mesma”? Não, significa exatamente o oposto: Significa que a questão de “humano” versus “animal” é uma ferramenta filosófica terrivelmente inadequada para dar sentido à incrível diversidade de diferentes formas de vida no planeta, como eles experimentam o mundo e como eles devem ser tratados.

Se rejeitarmos a hierarquia moral da vida, conosco no ápice, significa que não podemos comer carne? Significa que temos de nos prejudicar fundamentalmente por cessar a experimentação animal?

No mundo real – sim, eu sei que não é onde os professores tendem a viver – tudo isso é simplesmente impraticável. E o potencial impacto adverso de tentar impor políticas baseadas em tal pensamento faria danos não quantificáveis à prosperidade humana.

Mas note que toda a discussão se baseia na extensão e profundidade dos deveres morais humanos que atribuímos a nós mesmos. E, de fato, toda a questão prova a hierarquia moral que Wolfe está com tanta dificuldade em negar. Nenhuma outra espécie no universo conhecido poderia sequer engajar essa questão, muito menos decidir que o altruísmo exige elevar moralmente formas de vida menores em igualdade – ou mais alta – de importância juntamente conosco.

*Post cruzado em The Corner .

Estudo sugere que os seres humanos podem detectar até mesmo as menores unidades de luz.

By Phys Org 

[Do blog: Texto adaptado – Fontes em Inglês – Imagem do Phys Org ]

 

Uma pesquisa de Patologia Molecular na Áustria mostrou que os seres humanos podem detectar a presença de um único fóton, a menor unidade mensurável de luz. Estudos anteriores haviam estabelecido que indivíduos humanos aclimatados à escuridão, eram capazes de relatar apenas flashes de cinco a sete fótons.

 

light
 

Credit:Petr Kratochvil/public domain 

 

O trabalho foi conduzido por Alipasha Vaziri, professor associado e chefe do Laboratório de Neurotecnologia e Biofísica na Rockefeller e investigador adjunto do Instituto de Pesquisa de Patologia Molecular. Isso foi publicado esta semana na Nature Communications.

º Notável precisão

Se você imaginar isso, é notável: um fóton, a menor entidade física com propriedades quânticas dos quais a luz consiste, está interagindo com um sistema biológico que consiste em bilhões de células, tudo em um ambiente quente e úmido“, diz Vaziri. “A resposta que o fóton gera sobrevive por todo o caminho até o nível de nossa consciência, apesar do (onipresente) ruído de fundo. Qualquer detector feito pelo homem teria de ser arrefecido e isolado do ruído para se comportar da mesma maneira.

Além de gravar a habilidade do olho humano em registrar um único fóton, os pesquisadores descobriram que a probabilidade de fazê-lo foi reforçada quando um segundo fóton havia brilhado alguns segundos antes, como se um fóton “preparasse” o sistema para registrar o próximo.

° Uma fonte de luz quântica

Experimentos designados anteriormente para testarem a sensibilidade do olho humano, sofreram com a falta de tecnologia apropriada, diz Vaziri. “Não é trivial projetar estados de luz que contenham um ou qualquer outro número exato de fótons“, diz ele. “Isso ocorre porque o número de fótons em uma fonte de luz clássica, seja a partir de uma lâmpada ou um laser, segue determinadas distribuições estatísticas. Embora você possa atenuar a luz para reduzir o número de fótons, você normalmente não pode determinar um número exato.

A equipe de Vaziri construiu uma instalação de luz, frequentemente utilizada em óptica quântica e estudos de informação quântica, chamado “spontaneous parametric down-conversions” ou SPDC, que usa um processo em que um fóton de alta energia decai em um cristal não linear. O processo gera exatamente dois fótons com cores complementares. Na montagem experimental, um dos fótons foi enviado para o olho do sujeito, enquanto o outro foi enviada para um detector, permitindo aos cientistas manterem um registo de quando cada fóton foi transmitido para o olho.

º Primeira evidência

Para chegar a suas conclusões, Vaziri e seus colaboradores combinaram a fonte de luz com um protocolo psicofísico inédito, chamado de “duas alternativas de escolha forçada” (2AFC), na qual os sujeitos são repetidamente solicitados para escolherem entre dois intervalos de tempo, onde um dos quais contém um único fóton, enquanto o outro é um espaço em branco.

Os dados recolhidos a partir de mais de 30.000 testes, demonstraram que os seres humanos podem, de fato, detectar um único incidente de fóton em seu olho, com uma probabilidade significativamente acima do acaso.

A próxima coisa que queremos saber é: como é que um sistema biológico atinge essa sensibilidade? Como se consegue isso na presença de ruído? Esse é o único mecanismo para a visão, ou ele poderia nos dizer algo mais geral sobre a forma como os outros sistemas poderiam ter evoluído para detectar sinais fracos na presença de ruído?” indaga Vaziri.

O Jamais Refutado Argumento de Paley

By Junior Eskelsen

 

 

 

172911-004-07BD54B9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Disseram tanto que o argumento foi completamente refutado que qualquer citação a seu respeito seria digna de desprezo e

vergonha. Mas não sou um homem de me preocupar com opiniões alheias e exponho aqui o real pensamento de Paley.

O argumento é de natureza teológica, ou seja, não prova, mas por objetivo justifica a fé, por isso não é “refutável”. A natureza da exposição de Paley é sutil, quase que impercetível no final de sua declaração. A verdade é que não conhecemos qualquer refutação que trate realmente da Analogia do Relojoeiro. Paley parte da natureza e justifica sua fé em um artífice.

Até agora pelo menos os argumentos apresentados sequer tocam na ideia abordada por Paley. A verdade é que existe grande dificuldade descrever as características de design satisfatoriamente.

O que ocorre com o design e suas qualidades também ocorre com vida, informação e outros conceitos de difícil tratamento. Capurro por exemplo escreveu mais de setenta páginas sobre o conceito de informação deixando a questão em aberto frente as insatisfatoriedade dos conceitos apresentados. Esse trabalho recebeu uma versão em português pela UFMG [1].

O coração do argumento de Paley está em “Todos os indícios de um artifício(α), todas as manifestações de um design(β) que existem no relógio existem também nas obras da natureza(δ), com a diferença de que, na natureza, são maiores ou mais numerosos(φ), e isso num grau(ψ) que excede todo o cálculo.”

 

 

 

(α) Conjunto de características comuns.

 

 

(β) Conjunto de predefinições que sustentam um sistema autônomo.

 

 

(δ) Equivalência interpretada como estética, não como reconhecimento de padrões distintos.

 

 

(φ) Riqueza informacional da vida.

 

 

(ψ) O último grau — a autonomia dos sistemas — excede todo cálculo e permanece enigmático até a identificação do limiar da irredutibilidade.

 Todas esses termos persistem na requisição de um tratamento adequado da parte do observador que tenha sutileza para um refinamento e ajuste fino tanto quanto possível. Tanto quanto necessário.

[1] O Conceito de Informação. Capurro. 2007

Design Inteligente: Um pressuposto Fundamental e Primordial da Ciência

Excelente palestra de Johannes Gérson Janzen autor do blog Sociedade Origem e Destino.

 

 

 

Rupert Sheldrake – The Science Delusion BANNED TED TALK – Dogmas da ciência

 

 

 

 

 

Texto da Brasil 247

Em conferência polêmica, o biomédico inglês Rupert Sheldrake denuncia o que chama de “dez dogmas da ciência oficial”, afirmando que eles não são de fato verdadeiros. Este é mais um capítulo da revolução de paradigma atualmente em curso no mundo do conhecimento. O conteúdo da fala de Sheldrake chocou os membros do comitê de ciências do TED, que num primeiro momento decidiram banir a palestra, eliminando-a da videoteca da organização.

 

 

Por: Equipe Oásis

 

No ano passado, o biomédico inglês Rupert Sheldrake proferiu no TED (www.ted.com) a palestra The Science Delusion (A ilusão da ciência ou, mais propriamente, A delusão da ciência). Poucas semanas depois, o conselho de consultores científicos do TED decidiu banir essa palestra de Sheldrake. A decisão causou estupor, até mesmo nos meios científicos, dado o prestígio internacional de que goza o autor, bem como pelo fato de o TED ser um palco mundialmente famoso por seu pluralismo e apoio à liberdade de expressão.

 

Banir a palestra de um pensador contemporâneo do porte de Sheldrake foi imediatamente interpretado como uma indicação de que o seu conteúdo poderia ser contundente e inquietante. No centro dos debates estão as afirmações de Rupert Sheldrake sobre o que ele chama de “os dez dogmas da ciência”- dez afirmações correntes da ciência contemporânea que, na opinião desse cientista, não se sustentam como afirmações e deveriam, antes de mais nada, ser tratadas como perguntas, visto que a ciência oficial não tem dados ou comprovações para fazer afirmação alguma seguindo aquilo que poderia efetivamente ser chamado de “processo científico” – ao mesmo tempo em que existem milhares de evidências acumuladas ao longo dos anos que desacreditam a validade dessas afirmações.

Aqui estão os dez dogmas da ciência oficial, segundo Sheldrake. Ele afirma que, quando se observa cada uma dessas ideias cientificamente, vê-se que elas não são de fato verdadeiras:

1. A natureza é mecânica, ou assemelhada a uma máquina.

2. Toda matéria é inconsciente.

3. As leis ou constantes da natureza são fixas.

4. A quantidade total de matéria e energia é sempre a mesma.

5. A natureza não tem propósito.

6. A hereditariedade biológica é material.

7. Memórias são guardadas dentro do seu cérebro.

8. Sua “mente” (consciência) está dentro da sua cabeça.

9. Fenômenos psíquicos como a telepatia não são possíveis.

10. A medicina mecanicista é o único tipo de medicina que funciona.

 

Em São Paulo, Paulo Ferreira, escritor e consultor em desenvolvimento organizacional do bem estar humano, dono do interessante site http://destruidordedogmas.com.br , comenta a polêmica surgida ao redor do banimento dessa palestra de Sheldrake e apresenta ao final de seus comentários alguns links úteis para quem deseja se aprofundar no assunto: “Todas as velhas fronteiras perdem rapidamente a validade. Todas as velhas “certezas” parecem cada vez mais hipóteses construídas sobre pilares muito mais provisórios e inconsistentes do que pareciam há alguns anos. A ultrapassada visão de ciência e espiritualidade como “necessariamente polos opostos” perdeu completamente a validade. Exatamente como tantos pensadores do movimento universalista ou da espiritualidade contemporânea vem sinalizando há um bom tempo. Parece que os muitos cientistas começam a enxergar a ilusão desta divisão artificialmente imposta e silenciosamente aceita, e resolveram tornar-se parte ativa no debate. Da minha parte, que sejam, finalmente, muito bem vindos!”

 

Seguem os links originais sobre toda a polêmica:   http://www.collective-evolution.com/2013/04/10/banned-ted-talk-rupert-sheldrake-the-science-delusion/ http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake http://blog.ted.com/2013/03/18/graham-hancock-and-rupert-sheldrake-a-fresh-take/

A mecânica quântica de campos – O que é real? – Parte II

Eis a continuação do artigo sobre mecânica quântica, a primeira parte você pode ver aqui.

Segue o artigo:

Problemas com as Partículas

Um caso extremo em que as partículas são não identificáveis é o vácuo, que na teoria quântica de campos mostra propriedades paradoxais. É possível ter um vácuo geral – por definição, um estado de zero-partícula – e ao mesmo tempo observar algo muito diferente de vácuo em uma parte qualquer finita. Em outra palavras, sua casa pode estar completamente vazia mesmo que você encontre partículas por todos os lados. Se o corpo de bombeiros perguntar se ainda há alguém dentro de uma casa em chamas e você responder que não, os bombeiros poderão questionar sua sanidade quando descobrirem pessoas se acotovelando por todos os cantos.

Outra característica impressionante do vácuo na teoria quântica de campos é conhecida como efeito Unruh. Um astronauta em repouso poderá pensar que está no vácuo , enquanto outro astronauta em uma nave espacial em aceleração, poderá sentir-se imerso num banho térmico de inúmeras partículas. Esses pontos de vista discrepantes também ocorrem no perímetro de buracos negros e leva a conclusões paradoxais sobre o destino da matéria que se precipita no interior dele. Se a ideia de vácuo cheio de partículas parece absurda é porque a noção clássica de partículas está nos enganando;o que a teoria descreve é algo diferente. Se o número de partículas não depende do observador, então parece incoerente supor que partículas sejam os elementos básicos da matéria. Podemos admitir o fato de que várias características são independentes do observador, mas não exatamente o fato de que existem muitos blocos de construção.

Finalmente, a teoria propõe que essas partículas podem perder sua individualidade. No fenômeno intrigante do emaranhamento quântico, partículas podem ser assimiladas por um sistema maior e abandonar as propriedade que as distinguem entre si. As partículas prováveis compartilham não só as características inerentes como massa e carga, mas também propriedades espaciais e temporais como a faixa de posições em que podem ser encontradas. Quando as partículas são emaranhadas o observador não consegue distinguir uma da outra. Nessas condições ainda existem realmente dois objetos?

Teóricos poderão afirmar que duas partículas hipotéticas são entidades distintas. Os filósofos chamam essa regra de “ecceidade primitiva”. Por definição, a ecceidade não pode ser observada. A maioria dos físicos e filósofos não acredita muito nesses movimentos ad hoc. Ao contrário, parece que as duas partículas deixam de existir. O sistema emaranhado comporta-se como um todo indivisível e a noção de “parte” – deixe a partícula em paz – perde o sentido.

Problemas teóricos como esse envolvendo partículas desaparecem rapidamente diante da experimentação. O que um “detector de partículas” encontra alem de partículas? A resposta é que partículas são sempre uma inferência. Tudo o que um detector registra é um grande número de excitações dispersas do material do sensor. As dificuldades aumentam quando ligamos os pontos e inferimos a existência de trajetórias das partículas que podem ser seguidas no tempo.(Observação: uma minoria de interpretações da física quântica realmente referem-se a trajetórias bem definidas. Mas estão sujeitas as suas próprias dificuldades e prefiro ater-me ao ponto de vista padrão.)

Por isso analisemos a questão. Podemos imaginar as partículas como minusculas bolas de bilhar, mas o que os físicos modernos chamam de “partículas” não é nada disso. De acordo com a teoria quântica de campos objetos não podem ser localizados em uma região finita do espaço, não importa se a região é muito grande ou nebulosa demais. Além disso, o número de partículas depende do movimento do observador. Considerar todos esses resultados em conjunto soa como anunciar a morte da ideia de que a Natureza é constituída por qualquer coisa, como partículas semelhantes a bolas.

Com base nesta e outra percepções é possível concluir que “física de partículas” é um termo inadequado; o que os físicos continuam a chamar de partículas, realmente não existe. Deveríamos adotar o termo “partícula quântica”, mas o que justifica o uso da palavra “partícula” se praticamente nada sobrou da noção clássica [Eu (Jeph Simple) diria noção do mundo físico, que entendemos de acordo com nossos sentidos, visão, tato, olfato…] de partícula? É melhor enfrentar os fatos e abandonar o conceito. Alguns consideram essas dificuldades como evidências indiretas para uma interpretação pura de campo na teoria quântica de campos. Segundo esse raciocínio, partículas nada mais são que ondulações em um campo que preenche todo o espaço como um fluído invisível. [Nota minha( jeph Simple) : Foi exatamente isso que você leu; ondulações que preenchem o espaço como um FLUÍDO INVISÍVEL … Enfim a realidade é invisível, ao menos é construída por “entidades” invisíveis]
No entanto, como veremos a seguir, também não é fácil interpretar a teoria quântica de campos em termos de campos.

(Fim da segunda parte)

Não perca a continuação deste artigo. Que será sobre o problema com campos. Em breve estarei postando, você vai ver que aquilo que você pensa ser real,  não é exatamente como seus olhos veem.

O que essas informações me levaram a concluir?

Tais informações me levaram a ver este universo não mais como eu via antes, a partir de uma perspectiva sensorial humana, mesmo uma perspectiva refinada pela lógica, pela ciência séria, me fez adotar uma postura mais humilde, até perplexa sobre a “natureza da natureza”.

O universo é muito mais misterioso e inescrutável do que imaginamos… Para mim isso é óbvio pois ele é obra de uma Mente Divina. Quem poderia entender de verdade tal Mente tão Grandiosa???

A mecânica quântica de campos – O que é real? – Parte I

Eu desde a minha infância tenho paixão por animais. Lembro-me de preferir livros que falavam sobre os animais em geral e seus comportamentos a livros de contos infantil. Sempre gostei de programas que favam sobre bichos. A aula que mais gostava era biologia, nem passava pela minha cabeça questões sobre a validade da teoria da evolução, eu só tinha olhos para os seres vivos.

Enfim, meu blog é muito dedicado a biologia, meu debate sobre ateísmo, naturalismo, materialismo; gira muito em torno dela, sou um defensor ferrenho da Teoria do Design Inteligente a TDI.

Vou continuar lendo e postando muito sobre biologia mas hoje eu quero publicar sobre algo que também vem me causando paixão, algo que sou leigo, ignorante, mas vem me fascinando, além é claro de desafiar nossa noção de espaço e tempo e envergonhar o materialismo reducionista, o materialismo filosófico e até quem sabe o naturalismo.

Do que eu estou falando?… Da mecânica quântica de campos.

Eu vou publicar uma matéria em partes, pois a matéria é grande e meu tempo para escrever é escasso; que foi publicada na revista Science American Brasil do Ano passado [2013], do mês de setembro, Ano 11, número 136; páginas 35 a 41.

É muito esclarecedora e interessante, espero que você goste, eu fiz alguns brevíssimos comentários que estão em vermelho, enfim é opinião minha e não da revista.

Boa leitura…

Não é que falte aos físicos uma teoria válida do domínio subatômico.Ela existe: é chamada teoria quântica dos campos. Teóricos a desenvolveram entre o fim dos anos 20 e o início da década de 50 misturando a antiga teoria da mecânica quântica com a teoria da relatividade especial de Einstein. A teoria quântica de campos fornece as bases conceituais do Modelo Padrão da física de partículas para descrever os blocos de construção fundamental da matéria e suas interações em um sistema comum. Em termos de precisão empírica é a teoria mais bem sucedida da história da ciência. Ela é rotineiramente usada pelos físicos para calcular o resultado de colisões entre partículas, explicar a síntese da matéria no big bang [eu não acredito no surgimento acidental do universo] e as condições extremas dentro do núcleo atômico entre vários outros fenômenos.

Por isso pode parecer surpreendente que os físicos não estejam muito certos sobre o que a teoria propõe, isto é, qual a sua “ontologia” ou qual o seu quadro físico básico. Essa perplexidade não está incluída entre os mistérios tão discutidos da mecânica quântica, como se um gato numa caixa lacrada possa estar vivo e morto ao mesmo tempo. A falta de uma interpretação bem fundamentada da teoria quântica de campos dificulta os avanços no sentido de provar o que quer que esteja além do Modelo Padrão, como a teoria de cordas [ a qual sou cético]. É perigoso formular uma nova teoria quando ainda não entendemos a de que já dispomos.

A primeira vista, a essência do Modelo Padrão parece óbvia. Ele consiste, fundamentalmente, em grupos de partículas elementares, como quarks e elétrons, e em quatro tipos de campos de força que intermedeiam as interações entre essas partículas. esse quadro encontra-senas paredes das salas de aula e em artigos da Science American Brasil. Mas, por atraente que possa parecer, não é, absolutamente, satisfatório.

Para iniciantes [como eu] as duas categorias se confundem. a teoria quântica de campos atribui um campo a cada tipo de partícula elementar; assim é possível garantir que existe um campo do elétron da mesma forma que existe um campo magnético. Além disso, os campos de força não são contínuos, mas quantizados, o que dá origem a partículas como o fóton. Por isso a distinção entre partículas e campo parece ser artificial e geralmente é tratada como se cada um fosse o ponto mais importante. O debate tem se concentrado em torno da teoria quântica de campo ser a última palavra sobre as partículas ou campos. A discussão se iniciou como uma batalha de titãs, com eminentes físicos e filósofos de cada lado. Ainda hoje os dois conceitos continuam a ser usados para fins ilustrativos, embora muitos físicos admitam que conceitos clássicos não se encaixam na teoria. Se as imagens mentais evocadas pelos termos “partícula” e “campo” não se ajustam ao que a teoria formula, físicos e filósofos devem pensar em que colocar no lugar.

Com as duas opções-padrão clássicas paralisadas, alguns teóricos propuseram alternativas mais radicais. Eles sugerem que os constituintes básicos do mundo material são entidades intangíveis, como relações ou propriedades. Uma ideia particularmente radical é que tudo pode ser reduzido apenas a intangíveis, sem qualquer referencia a objetos individuais. É uma ideia revolucionária e contraintuitiva, mas alguns sugerem que ela esta sendo imposta pela física [ou seja, os dados, rsrsrsrs]

PROBLEMAS COM PARTÍCULAS

Quando a maioria das pessoas, incluindo especialistas, idealiza a realidade subatômica normalmente imagina que as partículas comportam-se como pequenas bolas de bilhar em choque umas com as outras. Mas essa noção de partículas é remanescente de uma visão do mundo que remonta aos antigos atomistas gregos e que atingiu o auge com as teorias de Isaac Newton. Várias linhas de pensamento que se superpõem mostram que as principais unidades centrais da teoria quântica de campos não se comportam de forma alguma como bolas de bilhar.

Primeiro, o conceito clássico de partículas implica algo que existe em certo local. Mas as “partículas” da teoria quântica de campos não tem posição bem definida: uma partícula no interior de seu corpo não está rigorosamente dentro do seu corpo. Um observador que tentar medir sua posição terá uma probabilidade pequena, mas não nula, de detecta-la nos locais mais remotos do Universo.Essa contradição se tornou evidente com as primeiras formulações da mecânica quântica, mas se intensificou quando os teóricos juntaram a mecânica quântica a teoria da relatividade. Partículas quânticas relativísticas são extremamente ardilosas; elas não se localizam absolutamente em nenhuma região do Universo.

Segundo, suponha uma partícula localizada na cozinha de sua casa. Um amigo, passando de carra pela rua ao olhar para a casa vera a partícula se estender pelo universo inteiro. O que para você está localizado, parece não localizado para seu amigo.A localização da partícula depende não só do seu ponto de vista, mas também do fato de que a partícula tem uma localização. Nesse caso, não faz sentido supor partículas localizadas como entidades básicas da matéria.

Terceiro, mesmo que você desista de tentar identificar a partícula e queira simplesmente contá-las, ainda terás problemas. Imagine que queira saber o número de partículas de sua casa. Você percorre a casa e encontra três partículas na sala de jantar, cinco debaixo da cama, oito no armário da cozinha e assim por diante. Agora some, todas elas. Espantosamente, a soma não será igual ao número total de partículas. Na teoria quântica de campos esse número é uma propriedade da casa como um todo; para determina-lo, você precisa realizar a missão impossível de contar as partículas da casa inteira todas de uma vez só, e não cômodo por cômodo.

Camarão pistola

Gostaria de citar o camarão-estalo, ou camarão pistola.

Eu estava esses dias assistindo Nat Geo, a Animal Planet, a Discovery e calhou de eu conhecer esse distinto serzinho com um incrível … er … Design inteligent.

Ele são crustáceos que crescem de 3 à 5 centímetros, e são identificáveis por suas garras assimétricas e desproporcionais, maiores que metade de seu corpo inteiro. Eles tem a garra em uma das patas, mas ao contrário da maioria dos camarões, ela não tem pinças no final. Ao invés disso, a garra tem um dispositivo que se assemelha a uma pistola, formada por duas partes, sendo uma delas um “martelo”. Quando disparada, o “martelo” acerta a outra parte da garra, emitindo uma enorme quantidade de bolhas que pode atingir até 100km/h. Quando a bolha estoura, emite um barulho de aproximadamente 218 decibéis (um tiro de revólver chega a 140 dB e quantias acima de 85 dB podem causar perda de audição), suficientes para paralisar a presa.
O estalo também produz soluminescência e chega a temperaturas superiores a 4.700°C (temperatura da superfície do Sol é de 5.500°C).
Todo esse fenômeno ocorre em menos de 1 milissegundo.

Confira mais um pouco [em inglês] desse surpreendente animalzinho potencialmente armado!