By The Stream, Casey Luskin
Texto adaptado.
O post contem links em original em inglês.
Recentemente um amigo me enviou um link para uma conversa (TEDx) ““Digital biology and open science — the coming revolution“, afirmando que ” máquinas moleculares complexas interativas “(da vida) revelam que” um relógio molecular é real e generalizado “e parece ser “construído por um engenheiro um milhão de vezes mais inteligente do que nós somos.” O palestrante é o biólogo e engenheiro Stephen Larson , que tem PhD em neurociência da Universidade da Califórnia, em San Diego, e é CEO da MetaCell; que faz investigação em biologia de sistemas e é empresa de consultoria que procura entender a biologia por meio de computação.
Agora eu não acho que o Dr. Larson é pró-design inteligente, o que torna suas descrições da biologia ainda mais surpreendentes. De fato, após recontar algumas características complexas da biologia que aparentam desígnio , ele imediatamente lança o aviso de que “o que nós entendemos, claro, é que a vida evoluiu no planeta ao longo de bilhões de anos.” No entanto, ele admite que ele encontra a natureza extremamente “bem organizada“, e que a “tecnologia” da vida é “inquietante“. Ele diz ainda: “Eu tenho que ser honesto com vocês, eu meio que odeio isso.” Aqui está a transcrição relevante da seção, da maior parte dos primeiros 4:30 da conversa:
A ciência continua a revelar como a vida funciona, e uma vez e outra encontramos a magia que parece distinguir entre coisas que estão/são vivas e as coisas que não são/estão [são] realmente criadas por máquinas moleculares complexas que interagem entre si. Estas máquinas microscópicas são tão precisas e intrincadas como um relógio mecânico, mas em vez de serem executadas em engrenagens e molas, são alimentadas pelas regras fundamentais da física e da química. Nossa compreensão do enrolamento e desenrolamento preciso da molécula de DNA, ou a maneira que uma molécula pode literalmente caminhar quase roboticamente ao longo da corda bamba de outra molécula, continuam a mostrar-nos uma após outra vez, que este mecanismo de relógio molecular é real e generalizado.
Agora o que é mais perturbador para mim sobre isso, é que nós não construímos essas máquinas. Como alguém originalmente treinado como um engenheiro, eu tenho que ser honesto com vocês, eu meio que odeio isso. Como as espécies mais inteligentes do planeta, nós meio que gostamos de pensar em nós mesmos como os construtores da tecnologia mais sofisticada de todo o universo. Nós inventamos a linguagem escrita e da imprensa. Nós achamos a cura da poliomielite e enviamos o homem à lua. Heck, até mesmo apanhou feras e as transformou em gatinhos, e depois construiu uma rede global de comunicações para compartilhar as fotos delas. Isso é muito impressionante.
E, no entanto, quando eu olha através de um microscópio em uma bactéria humilde – pela forma como os seus antepassados eram no planeta há um bilhão de anos atrás, milhares de milhões de anos atrás – eu ainda me pergunto como ela realmente funciona. Porque o relógio mecânico que é a vida não é como qualquer relógio já construído. São engrenagens e molas biológicas, mas elas enchem salas, edifícios e cidades de uma vasta paisagem microscópica que é movimentada com atividade.
Por um lado ele é extremamente bem organizado, mas por outro lado a escala de todo este material bem organizado desconhecido, que acontece lá dentro me faz sentir que tropecei em uma paisagem alternativa de tecnologia que é construída por um engenheiro um milhão de vezes mais inteligente do que eu. O que mais eu procuro são princípios além daqueles que já aprendemos, mas eu sou oprimido com a sensação de que este material foi construído por alienígenas.
OK, não literalmente. Eu não acho que literalmente homenzinhos e mulheres verdes vieram para a terra e semearam vida aqui há um bilhão de anos atrás. O que nós entendemos, claro, é que a vida evoluiu no planeta ao longo de bilhões de anos. Mas os resultados da evolução confundem até mesmo os nossos engenheiros mais inteligentes quando tentamos entender como poderíamos construir o que a biologia evoluiu.
E se a vida tem princípios de boa engenharia e nós simplesmente não os figuramos em nosso mundo ainda, não trouxemos para fora? Poderia o estudo da biologia nos dar a capacidade de extrair novos princípios de engenharia, que talvez então poderíamos usar para resolver os problemas intratáveis do mundo? Nossos experimentos só nos dão vislumbres do que acontece nestes espaços minúsculos, mas o que acontece lá tem um enorme implicação para o futuro, no século 21, e mais além. [Grifo nosso]
Agora, Larson é um biólogo de sistemas , o que significa que ele é treinado para ver a vida do ponto de vista da engenharia. Em tal perspectiva, os cientistas tratam os sistemas biológicos como se eles fossem infundidos com a teleologia – construídos de cima para baixo para alcançar algum objetivo, não de forma cega, de baixo para cima como a evolução darwiniana enxerga. Isso não significa que os biólogos de sistemas têm dúvidas sobre a evolução darwiniana (dúvidas que eles vão receber) ou que eles apoiam o design inteligente. Eles mantem o seu ponto de vista de biologia de sistema extremamente frutífero em tensão com modelos-de-origens que por outro lado aprovam.
Aqui está como o físico David Snoke descreve esse campo com o seu sentido de dissonância cognitiva:
Os opositores da abordagem de design inteligente (ID) para a biologia, por vezes argumentaram que a perspectiva ID desencoraja a investigação científica.
Ao contrário… … …Pode-se argumentar que o novo paradigma mais produtivo em biologia de sistemas é realmente muito mais compatível com a crença no design inteligente da vida do que com uma crença na evolução neo-darwinista. Este novo paradigma na biologia de sistemas, que surgiu nos últimos dez anos ou mais, analisa sistemas vivos em termos de conceitos de engenharia de sistemas, tais como design, processamento de informações, otimização e outros conceitos explicitamente teleológicos. Este novo paradigma oferece uma teoria bem sucedida, quantitativa, preditiva para a biologia. Embora os principais praticantes do campo atribuem a presença de tais coisas ao desenrolar da seleção natural, eles não podem evitar o uso de linguagem de design e conceitos de design em suas pesquisas, e um olhar franco no campo indica que ela realmente é uma abordagem de design por completo. (David Snoke, “Systems Biology as a Research Program for Intelligent Design“,BIO-Complexity, Vol. 2014 (3).)
Larson fala ainda sobre a natureza da máquina-vida de muitos sistemas biológicos. Como podemos usar computadores e uma visão baseada em engenharia da biologia para tratar doenças de uma forma melhor, e até mesmo como podemos entender mistérios biológicos complexos, como o amor. Ele diz que só podemos compreender os sentimentos biológicos tão complexos e especificados como o amor como “uma série de eventos complexos, mas específicos e reconhecíveis que acontecem dentro de seu corpo.” – Soa familiar?
Eu recomendo assistir a conversa na íntegra.
(O vídeo está em inglês e não é legendado)
Esta coluna foi publicada originalmente no Evolution News and Views do Discovery Institute em 10 de Junho de 2015 e é reproduzido com a sua permissão.
Em Defesa do Design Inteligente 