By Eric Holloway | Mind Matters
Os insetos parecem pequenos robôs, não é? Robôs vivos também, desafiando nossas melhores tentativas de recriar algo como eles.
Um artigo científico de 2018 “Não é um bug, é um recurso: materiais funcionais em insetos” mostra como essas pequenas criaturas são incríveis do ponto de vista das ciências dos materiais. O jornal é de acesso aberto para que você possa lê-lo por si mesmo. Mas deixe-me também ilustrar algumas das notáveis “tecnologias” que os insetos usam, capturadas em vídeo:
Esta “libélula” biônica realmente voa, mais ou menos:
Mas o mesmo acontece com bilhões de libélulas selvagens que voam de forma muito eficiente, a fim de caçar:
A gama de recursos de materiais é surpreendente. As cigarras têm um alto-falante com um clique que usam para amplificar o som emitido. As mariposas tigre têm um sistema semelhante que usam para bloquear o sonar de morcegos.
As borboletas asa-de-vidro têm asas quase completamente transparentes, sem qualquer refletância, criando uma quase invisibilidade:
A cigarrinha se cobre com pequenas bolas de futebol de proteína (brocossomos) à prova d’água e se camufla.
O brilho metálico nos besouros de joias é causado pela luz refletida desordenadamente nas várias camadas de sua concha.
O besouro branco apresenta uma desordem completa em sua concha para refletir todas as cores.
Há também a bioluminesência que conhecemos dos vaga-lumes. você sabia que suas larvas também podem brilhar?
Por fim, você sabia que existe uma espécie de besouro que procura incêndios florestais para colocar seus ovos? O besouro caçador de incêndios florestais (Melanophila acuminata) tem um sensor infravermelho especialmente ajustado para detectar as temperaturas resultantes de um incêndio florestal a até três milhas de distância, para que possa encontrar uma conífera queimada para depositar seu ovos.
A gama de maravilhas nos insetos é surpreendente – e muito difícil de explicar. Essa estranheza da natureza – invenções altamente especializadas para tarefas biológicas específicas – é observada por Richard Dawkins em seu livro The Blind Watchmaker (1986). Ele conclui: “No entanto, os resultados vivos da seleção natural nos impressionam de forma esmagadora com a aparência de design como se fosse de um mestre relojoeiro, impressiona-nos com a ilusão de design e planejamento.”
No entanto, Dawkins não acha que realmente exista algum design na natureza. Sua solução é a evolução darwiniana, pela qual as invenções emergem em um pequeno passo incremental de cada vez em resposta à seleção natural (sobrevivência do mais apto).
Podemos testar isso?
Na verdade, podemos simular esse processo em um computador, usando algoritmos evolutivos. Recebemos maravilhas da engenharia mecânica e de materiais, como bioluminescência e bolas de futebol à prova d’água?
Os engenheiros testaram a evolução darwiniana na última década e meia em uma competição chamada Humies, na qual competem novas invenções humanas, produzidas por algoritmos evolutivos. No entanto, se você examinar a lista de vencedores anteriores, notará um padrão. Todos os prêmios são para o que é chamado de “ajuste de parâmetro”. O trabalho criativo e árduo de chegar ao projeto geral da invenção já foi feito por um engenheiro humano e codificado como uma função objetivo para o algoritmo evolutivo otimizar. O algoritmo evolucionário já foi informado para onde ir.
Então, quando pegamos a solução de Dawkins para as capacidades intrincadas e bem ajustadas exibidas por insetos e a aplicamos à engenharia do mundo real, tudo o que obtemos são sofisticados botões de ajustes. De qualquer forma, o algoritmo evolutivo é em si um produto da invenção humana e não pode se inventar sozinho .
Em suma, a evolução darwiniana é incapaz de produzir algo próximo à engenharia humana e a engenharia humana é incapaz de produzir algo próximo à engenharia natural. Isso prediz sucesso para a evolução darwiniana como uma explicação para maravilhas biológicas? Ou a resposta está em algo que é mais parecido com a inteligência humana, mas muito mais assustadoramente poderoso?
Nota: Muito recentemente, New Scientist e The Economist publicaram artigos que sugerem que eles estão repensando a evolução darwiniana ensinada de forma controversa na escola. A New Scientist nos diz que devemos “repensar a teoria da natureza” e o The Economist nos diz que os híbridos “transformaram” a teoria da evolução. Eles, sem dúvida, ainda são naturalistas (isto é, eles acreditam que a natureza é tudo o que existe), mas a quantidade absoluta de inteligência e engenhosidade na natureza torna o darwinismo estrito, como defendido por Richard Dawkins, cada vez mais difícil de acreditar.
Você também pode desfrutar de:
Os cérebros de humanos, ratos e moscas usam os mesmos mecanismos básicos. O estudo dos cérebros nas últimas décadas produziu um quadro muito diferente dos padrões que poderíamos esperar.
e
Por que muitos cientistas consideram as células como inteligentes? As bactérias parecem mostrar um comportamento inteligente. Mas e quanto às células individuais em nossos corpos?
Em Defesa do Design Inteligente 
Ola, sou curioso sobre vários assuntos despejados aqui, porém com uma ampla gama de conhecimentos sobre nós mesmo matéria é espírito, isso nos resume, enfim coisas humanas e outras que não compreendemos, não por não sermos capazes, mais por estarmos em dimensões inferiores, bom é isso, há interesse em seguirmos juntos?
CurtirCurtir