Por Emily Nordhagen Sandico | The Federalist
17 de Janeiro de 2023
IMAGE CREDIT
NASA HUBBLE SPACE TELESCOPE/FLICKR/CROPPED
/
CC BY 2.0
Charles Thaxton ganhou um “D” em biologia no ensino médio e estava prestes a reprovar em química. Depois de um semestre olhando para um quadro-negro cheio de palavras sem sentido, ele ainda não conseguia equilibrar uma equação. E então, na noite anterior ao exame final, tudo ficou claro para ele em um sonho. Literalmente. Ele dormiu, sua mãe orou e ele acordou capaz de equilibrar as equações. Esse sonho catalisou uma reação, por assim dizer, que acabou alterando o curso da ciência da origem da vida.
Thaxton tornou-se um cientista de primeira classe e um pouco encrenqueiro para o estabelecimento.
Ele fez perguntas que poucos ousaram – como se as evidências científicas que obtivemos sobre a origem da vida apóiam as teorias populares e onde realmente estão os limites da ciência.
Enquanto derrubava os pressupostos sagrados do estabelecimento científico, Thaxton lançou as bases para uma nova comunidade de cientistas de mente aberta que estavam prontos para uma mudança. Décadas depois, Thaxton e aqueles que ele orientou e inspirou continuam a desafiar “a ciência” com as evidências.
Em seu recente livro de memórias “A Leg to Stand On”, Thaxton relata sua juventude nada auspiciosa e a inesperada aventura de sua vida com franqueza, gratidão e um toque de humor auto-depreciativo. Ele nos conta que sua primeira motivação para o sucesso acadêmico foi evitar uma vida de colheita de algodão no Texas. Felizmente, ele descobriu o amor pelo ensino, e o desejo de buscar e compartilhar conhecimento e compreensão o levou a quase todas as aventuras de sua vida.
O plano de não colher algodão começou de forma amorfa. Se não for algodão, então o que? Até seu último ano no ensino médio, ele nunca havia pensado em frequentar a faculdade.
Ninguém, muito menos seus professores, esperava que ele o fizesse. Mas ele sabia que havia perdido tempo e que queria levar a sério o aprendizado. Felizmente, a faculdade local exigia apenas que ele respirasse, então foi para lá que ele foi. Era sua única opção, e ele aproveitou ao máximo. Não muitos anos depois, ele obteve um Ph.D. em química pela Iowa State University e fez pós-doutorado em história da ciência – em Harvard, nada menos.
O interesse de Thaxton voltou-se especificamente para a evolução química e a origem da vida depois que ele leu o artigo de Michael Polanyi de 1967 “Life Transcending Physics and Chemistry” em Chemical and Engineering News. Polanyi, um químico físico, argumentou que a vida não é redutível à mera química e física. Thaxton poderia ter esquecido o artigo se, logo após lê-lo, não tivesse ouvido uma análise dele por Francis Schaeffer, que chamou a afirmação de Polanyi de “uma das proposições mais notáveis do século XX”. Thaxton ficou intrigado. Ele começou a examinar o estado do campo de origem da vida e o achou… bem, digamos improdutivo.
▪️ Rejeitando Darwin
Ao longo do final da década de 1970, Thaxton deu palestras em universidades de todo o país nas quais questionava a produtividade do atual programa de pesquisa sobre a origem da vida, incluindo suas variações sobre o tema do “pequeno lago quente” de Darwin.
Por exemplo, ele apontou que apenas com uma intervenção significativa do investigador poderia qualquer um dos ambientes hipotéticos da Terra primitiva replicados experimentalmente realmente produzir moléculas biologicamente relevantes.
Sem intervenção, as reações cruzadas interferentes impediriam a formação das moléculas desejadas. A sopa prebiótica simplesmente não teria sido favorável à evolução da vida através da abiogênese.
Conversas como essa atraíram fortes reações de colegas cientistas, muitos dos quais sabiam que a crítica era legítima e não gostaram das implicações. Thaxton era conhecido por ser cristão, e seu trabalho certamente era motivado por sua fé. Mas para os ouvintes que assumiram que a crítica de Thaxton à pesquisa sobre a origem da vida seria baseada na religião e na emoção, sua abordagem solidamente baseada na ciência veio como um choque e um alerta.
Thaxton relata uma sessão com cerca de 25 professores e estudantes de pós-graduação durante a qual cientistas de diferentes disciplinas se opuseram à sua crítica, cada um chamando outro cientista em outro campo. À medida que cada um, por sua vez, afirmava inesperadamente a correção dos pontos de Thaxton, ficava claro que os cientistas haviam confiado no que acreditavam ser verdade fora de suas próprias áreas de especialização para sustentar suas próprias teorias, onde reconheciam fraquezas.
Esses cientistas precisavam de uma visão interdisciplinar da teoria evolutiva para ver seu verdadeiro estado.
▪️ Uma Visão Interdisciplinar
Thaxton era o homem para esse trabalho. Em 1976, ele foi convidado a revisar um manuscrito sobre a origem da vida de Walter Bradley, um engenheiro, e Roger Olsen, um geólogo. Thaxton viu o valor do que leu e sabia o que estava faltando: mais química! “Você é o químico”, disseram os outros.
Assim, após anos de pesquisa e colaboração, em 1984, Bradley, Olsen e Thaxton publicaram uma rigorosa crítica interdisciplinar da pesquisa sobre a origem da vida: “O mistério da origem da vida: reavaliando as teorias atuais”. (O livro foi republicado em 2020 com vários novos capítulos pelos principais especialistas.) Nele, eles se aprofundaram, entre outras coisas, na geoquímica da Terra primitiva, no papel da termodinâmica em sistemas ordenados e na necessidade de informações, não apenas energia, para cumprir a ordem que vemos na vida.
Seu trabalho era persuasivo. O livro recebeu respostas inesperadamente positivas de colegas cientistas, muitos dos quais aceitaram suas críticas por seus méritos, e até o receberam como uma avaliação precisa e muito necessária do estado do campo.
Thaxton, et al. retiveram sua hipótese alternativa – que uma causa inteligente estava por trás da origem da vida – até o final do livro, permitindo que os leitores materialistas considerassem as evidências contra a evolução química em seus próprios termos antes de serem convidados a fazer a concessão de mudança de paradigma de que a evidência garante uma conclusão imaterial.
▪️ Liderando um Movimento
À medida que “Mystery” ganhava leitores, Thaxton se viu na vanguarda de um novo movimento. O livro mudou mentes e serviu como um grito de guerra para aqueles que já pensavam da mesma forma: finalmente reuniu cientistas e pensadores como Dean Kenyon, Phillip Johnson, William Dembski e Stephen C. Meyer, e a lista continua.
Esses nomes agora são quase sinônimos de “Design Inteligente”.
E há muitos nomes que não conhecemos. No começo, os cientistas muitas vezes sussurravam para Thaxton que concordavam com sua crítica – e talvez com suas conclusões. Muitos mais estão sussurrando hoje, e suas vozes estão ficando mais altas.
Na década de 1970, um aluno certa vez perguntou: “O que Carl Sagan diz” sobre a crítica de Thaxton às teorias materialistas da abiogênese? Para muitos, Sagan era a autoridade científica máxima. Ele era o que hoje chamamos de “a ciência”.
A resposta de Thaxton foi perguntar não o que Carl Sagan diz, mas o que dizem as evidências. Hoje, com muito crédito devido a Thaxton, muitas mentes brilhantes estão fazendo a última pergunta.
Em Defesa do Design Inteligente 