Nathan Lents Refutou o Design?

Por Cornelius Hunter | Evolution News
21 de janeiro de 2022, 9h19

O olho, como observei aqui no início desta semana, tem sido tradicionalmente admirado como uma poderosa evidência de design no mundo natural. E por um bom motivo. Embora a biologia esteja repleta de designs fantasticamente adaptáveis e ajustados, parece que os sistemas de visão devem estar em algum lugar perto do topo da lista. Mas o professor Nathan Lents insiste que tudo isso está errado e, de fato, o olho humano é nada menos que uma poderosa refutação do design.

Nos séculos passados, o sistema de visão humana era admirado por características que hoje damos como certas. Mas só porque um recurso é óbvio não significa que ele não possa nos dizer algo sobre seu design. Tais características foram destacadas há trezentos anos pelo principal naturalista John Ray. A pupila, observou Ray, dilata e contrai em condições de pouca luz e luz, respectivamente. A luz que entra passa através da lente do olho e, portanto, é invertida na retina. No entanto, os nervos retificam a imagem para sua “postura correta ou natural”.

Seis músculos fornecem rotação rápida e precisa do olho “para movê-lo para cima, para baixo, para a direita e para a esquerda, obliquamente e ao redor”, para direcionar o campo de visão sem exigir movimento da cabeça. Essas e outras características levaram Ray a concluir que o olho foi projetado, pois era “altamente absurdo e irracional afirmar, ou que não foi projetado para esse uso, ou que é impossível para o homem saber se foi ou não”.

▪️ Conhecimento muito mais detalhado

Claro, hoje nosso conhecimento do design do olho é muito mais detalhado. Particularmente impressionantes são os incríveis mecanismos no nível molecular.

Existe a cascata de visão dentro das células fotorreceptoras de bastonetes e cones, dando-nos uma visão extremamente sensível. E há os mecanismos ópticos analógicos operando na luz que entra, e os mecanismos eletroquímicos digitais pós-processando os sinais elétricos produzidos pelas células fotorreceptoras.

Não é tudo isso uma poderosa evidência de design? Não de acordo com Lents. Sim, Lents concorda que o olho humano é realmente uma maravilha. Mas junto com toda a complexidade, há uma longa lista de falhas. Existe, por exemplo, a miopia, ou visão curta, familiar a tantas pessoas. O problema é que os olhos míopes são muito longos para que a imagem entre em foco antes de atingir a retina na parte posterior do olho. É claro que o problema oposto, a hipermetropia, também é familiar.

Embora a miopia e a hipermetropia possam representar problemas de visão inconvenientes, Lents está apenas começando. Em seguida, há os graves problemas de glaucoma, catarata e descolamento de retina. E se isso não bastasse, todos nós enfrentamos um futuro de enfraquecimento e até perda de nossa visão ao longo de nossa vida.

Acrescente a tudo isso o problema do daltonismo (afetando centenas de milhões de pessoas em todo o mundo) e Lents mostrou seu ponto de vista: há problemas substanciais com a visão humana que refutam o design. “Por que”, pergunta Lents, “um designer inteligente negaria às suas criaturas favoritas a excelente visão que ele forneceu aos pássaros humildes é um grande mistério”.

Na verdade, o argumento de Lents vai além da evidência abstrata. Ele tem experiência pessoal com essa deficiência biológica, pois sua visão é, por sua própria admissão, “terrível”. “Na pré-história”, relata Lents, “eu teria sido inútil como caçador. Ou um coletor, para esse assunto.

▪️ Dois problemas

Mas aqui reside o primeiro de dois problemas. Pois o argumento do “design lixo” de Lents é bom demais.

Ele aponta corretamente problemas muito significativos com o que provavelmente é o sentido humano mais importante; pelo menos no que diz respeito à evolução. A visão é crucial no cálculo da evolução da aptidão reprodutiva. Até Lents admite que sua própria visão o teria tornado um perdedor em termos evolutivos.

Tais problemas, como Lents aponta com entusiasmo, são significativos e comuns. Lents acha que refutou o design, mas na verdade esse terrível sistema de visão humana nunca teria sobrevivido ao implacável filtro de seleção natural da evolução. Sua própria existência refuta a evolução.

Lents fez um poderoso argumento contra a evolução em vez do design inteligente, pois a teoria evolucionista prevê que tal falha não sobreviveria à história evolutiva. Essa certamente é uma maneira estranha de formular um argumento contra o design inteligente. Como é que Lents conclui evidências que contradizem a teoria evolucionista refutam o design?

Já vimos, acima, a resposta a esta pergunta. Está na visão de Lents sobre o que um designer inteligente faria e não faria. Lents conclui que essa evidência de “design ruim” refuta o design porque ele acredita que um designer inteligente não permitiria um sistema de visão que tenha os problemas descritos por Lents.

Simplificando, o argumento de Lents envolve uma suposição sobre o designer. Isso nos leva ao segundo problema com seu argumento – não é baseado na ciência empírica, mas na metafísica. Não há experimento científico que se possa realizar para testar a afirmação de Lents porque, em primeiro lugar, não é científico.

Em vez disso, baseia-se no utilitarismo teológico, uma posição metafísica na qual o DI é agnóstico, mas a evolução exige. ¹

Nathan Lents encontra muitas falhas no olho humano. Ele, portanto, insiste que o olho humano é uma poderosa refutação do design. O que Lens não entende é que ele não está argumentando contra o design; em vez disso, ele está fazendo um argumento teológico e, no processo, refutou a evolução.

---

Notas

1. Hunter, Cornelius. 2021. The Role of Non-Adaptive Design Doctrine in Evolutionary Thought. Religions 12:282. https://doi.org/ 10.3390/rel12040282

Estudo Desafia Teoria Evolucionista De Que Mutações No DNA São Aleatórias

Por Science Daily
12 de janeiro de 2022

Uma simples erva daninha numa estrada pode ser a chave para entender e prever a mutação do DNA, de acordo com uma nova pesquisa da Universidade da Califórnia, Davis, e do Instituto Max Planck de Biologia do Desenvolvimento, na Alemanha.

As descobertas, publicadas em 12 de janeiro na revista Nature, mudam radicalmente nossa compreensão da evolução e podem um dia ajudar os pesquisadores a produzir melhores colheitas ou até mesmo ajudar os humanos a combater o câncer.

As mutações ocorrem quando o DNA é danificado e não é reparado, criando uma nova variação. Os cientistas queriam saber se a mutação era puramente aleatória ou algo mais profundo. O que encontraram foi inesperado.

“Sempre pensamos na mutação como basicamente aleatória em todo o genoma”, disse Gray Monroe, professor assistente do Departamento de Ciências Vegetais da UC Davis, principal autor do artigo. “Acontece que a mutação é muito não-aleatória e é não aleatória de uma forma que beneficia a planta. É uma maneira totalmente nova de pensar sobre a mutação.”

Os pesquisadores passaram três anos sequenciando o DNA de centenas de Arabidopsis thaliana , ou agrião thale, uma pequena erva daninha florida considerada o “rato de laboratório entre as plantas” por causa de seu genoma relativamente pequeno, composto por cerca de 120 milhões de pares de bases. Os humanos, em comparação, têm cerca de 3 bilhões de pares de bases.

“É um organismo modelo para a genética”, disse Monroe.

▪️ Plantas cultivadas em laboratório produzem muitas variações

O trabalho começou no Instituto Max Planck, onde os pesquisadores cultivaram espécimes em um ambiente de laboratório protegido, o que permitiu que plantas com defeitos que podem não ter sobrevivido na natureza pudessem sobreviver em um espaço controlado.

O sequenciamento dessas centenas de plantas Arabidopsis thaliana revelou mais de 1 milhão de mutações. Dentro dessas mutações foi revelado um padrão não aleatório, contrário ao que se esperava.

“À primeira vista, o que descobrimos parecia contradizer a teoria estabelecida de que as mutações iniciais são totalmente aleatórias e que apenas a seleção natural determina quais mutações são observadas nos organismos”, disse Detlef Weigel, diretor científico do Instituto Max Planck e autor sênior do estudo.

Em vez de aleatoriedade, eles encontraram trechos do genoma com baixas taxas de mutação. Nessas manchas, eles ficaram surpresos ao descobrir uma representação exagerada de genes essenciais, como os envolvidos no crescimento celular e na expressão gênica.

Estas são as regiões realmente importantes do genoma”, disse Monroe. “As áreas que são biologicamente mais importantes são as que estão protegidas contra mutações.”

As áreas também são sensíveis aos efeitos nocivos de novas mutações. “O reparo de danos ao DNA parece, portanto, ser particularmente eficaz nessas regiões”, acrescentou Weigel.

▪️ Planta evoluiu para se proteger

Os cientistas descobriram que a forma como o DNA estava envolvido em diferentes tipos de proteínas era um bom preditor de se um gene sofreria mutação ou não. “Isso significa que podemos prever quais genes são mais propensos a sofrer mutações do que outros e nos dá uma boa ideia do que está acontecendo”, disse Weigel.

As descobertas adicionam uma reviravolta surpreendente à teoria da evolução por seleção natural de Charles Darwin porque revela que a planta evoluiu para proteger [Oi? Hã? Teleologia???] seus genes de mutações para garantir a sobrevivência.

“A planta desenvolveu uma maneira de proteger [😒] seus lugares mais importantes da mutação”, disse Weigel. “Isso é empolgante porque podemos até usar essas descobertas para pensar em como proteger os genes humanos da mutação”.

▪️ Usos futuros

Saber por que algumas regiões do genoma sofrem mais mutações do que outras pode ajudar os criadores que dependem da variação genética para desenvolver colheitas melhores. Os cientistas também podem usar as informações para prever melhor ou desenvolver novos tratamentos para doenças como o câncer, causadas por mutação.

“Nossas descobertas fornecem um relato mais completo das forças que impulsionam os padrões de variação natural; elas devem inspirar novos caminhos de pesquisa teórica e prática sobre o papel da mutação na evolução”, conclui o artigo.

Os co-autores da UC Davis incluem Daniel Kliebenstein, Mariele Lensink, Marie Klein, do Departamento de Ciências das Plantas. Pesquisadores da Carnegie Institution for Science, Stanford University, Westfield State University, University of Montpellier, Uppsala University, College of Charleston e South Dakota State University contribuíram para a pesquisa.

O financiamento veio da Max Planck Society, da National Science Foundation e da German Research Foundation.

---

[Ênfase adicionada. E a imagem é do Evolution News que cita esse artigo do Science Daily]

---

Referência do jornal:

1. J. Grey Monroe, Thanvi Srikant, Pablo Carbonell-Bejerano, Claude Becker, Mariele Lensink, Moises Exposito-Alonso, Marie Klein, Julia Hildebrandt, Manuela Neumann, Daniel Kliebenstein, Mao-Lun Weng, Eric Imbert, Jon Ågren, Matthew T. Rutter, Charles B. Fenster, Detlef Weigel. Mutation bias reflects natural selection in Arabidopsis thaliana. Nature, 2022; DOI: 10.1038/s41586-021-04269-6

---

---

Comentário do blog:

Percebem a linguagem teleológica? E percebem que mesmo um modelo fundamental não serve para descartar o modelo evolucionista na sua natureza materialista, não guiada, sem objetivos, enfim, não teleológica? Isso ocorre porque esse modelo não se submete mais a critérios científicos mas se trata de uma espécie de religião secular, um dogma, uma ideologia, não havendo dados brutos que a refute, enfim, a TE é na prática aquilo que ela acusa a TDI de ser: uma pseudociência moderna.

Cientistas Da NYU Confundem Seleção Artificial Com Darwinismo

Por Evolution News | DiscoveryCSC
7 de janeiro de 2022, 6h14

É cansativo continuar corrigindo o mau uso dos termos pelos evolucionistas. A seleção artificial é o oposto da seleção natural. Não se deve confundir os dois. A diferença deveria ser evidente, mas de alguma forma não é.

Considere um artigo de quatro químicos e físicos da Universidade de Nova York, “Mutações em telhas artificiais auto-replicantes: um passo em direção à evolução darwiniana” (Zhou, Sha et al., PNAS).

Na natureza, a mutação é a primeira etapa da evolução, onde fornece a variação genética para a ação da seleção natural.

Aqui, pegamos um sistema de ladrilhos artificiais que se auto-replicam, origami de DNA, que exibem reprodução modelada. Podemos gerar uma pequena fração de mutações, introduzindo uma incompatibilidade na hibridação entre pai e filha. Podemos modificar a funcionalidade do origami para afetar a taxa de crescimento das espécies mutantes, dando-lhe menos ou mais vantagem evolutiva, e se tornar dominante em várias gerações. A introdução de mutações em um sistema artificial auto-replicante fornece novas direções para pesquisas em processos de auto-montagem.
[Ênfase adicionada.]

Este não é “um passo em direção à evolução darwiniana”. É um passo na direção oposta. Se eles realmente quisessem dar um passo em direção à evolução darwiniana, eles sairiam do laboratório e deixariam acontecer qualquer coisa. O que vai acontecer é um aumento da entropia.

▪️ O erro de interferência

Em The Mystery of Life’s Origin (veja a edição expandida, publicada em 2020 ), Thaxton, Bradley e Olsen enfatizam o erro da interferência do investigador em experimentos de origem da vida. Quando Zhou et al. digamos, “Aqui nós introduzimos vantagens de mutação e crescimento para estudar a possibilidade de uma evolução parecida com a de Darwin”, elas revelam um mal-entendido fundamental do Darwinismo. Chamar seu trabalho de “evolução de tipo darwiniana” quando eles estão puxando os cordões é uma contradição em termos.

Em uma tentativa de ser caridoso, vamos ver se eles entendem a natureza contraditória de sua afirmação em qualquer parte do jornal. O parágrafo final resume sua pesquisa:

Desenvolvemos um sistema artificial de peças de origami de DNA de duas espécies em que podemos controlar as taxas de crescimento separadamente.

Adicionando a capacidade de uma espécie de se transformar em outra, estudamos a evolução do sistema em que apenas uma espécie é semeada. Quando as taxas de crescimento são iguais, o sistema evolui para um estado estacionário de populações iguais.

Quando se tem a vantagem competitiva de um crescimento mais rápido, ele rapidamente se torna a espécie dominante, mesmo quando resulta apenas de uma mutação da espécie originalmente semeada e de crescimento exponencial.

Este é o resultado esperado e um exemplo mais elementar da evolução darwiniana, mas aqui em um sistema de auto-replicação artificial.

Infelizmente, a contradição permanece.

▪️ As simulações são inúteis?

Isso não quer dizer que os experimentos com seleção artificial não tenham valor educacional. Esses experimentos, como a simulação de computador Avida (discutida aqui e aqui ), serviram a um propósito ao mostrar os limites da aleatoriedade. Podem ser apontados casos de interferência do investigador, para falsificar afirmações impetuosas de que uma simulação mal concebida representa uma evolução “semelhante a darwiniana”. De fato, alguns defensores do design criaram suas próprias simulações de computador para ilustrar as limitações do mecanismo de mutação / seleção quando parâmetros mais realistas são especificados.

Algoritmos evolutivos também podem levar a resultados científicos com valor prático. Zhou et al. especulam sobre o que outras pesquisas com seus “blocos de DNA” em evolução podem trazer:

Ele abre a porta para o uso de sistemas, dispositivos e materiais feitos pelo homem que evoluem para ter as propriedades desejadas.

Em um determinado ambiente, as mutações permitem a criação de um conjunto de espécies e a evolução escolhe as espécies que mais crescem naquele ambiente, imitando a natureza, mas com construções artificiais.

Se algo útil sair desses experimentos, muito bem – mas não será por causa do darwinismo. Quem faz os “sistemas, dispositivos e materiais” que evoluem? Quem decide o que são “propriedades desejadas”? Quem define as “construções artificiais” que geram produtos potencialmente úteis? Claramente, designers humanos estão fazendo tudo isso.

Eles definem a taxa de mutação e monitoram os resultados para escolher vencedores e perdedores. A evolução não “escolhe a espécie” que cresce mais rápido; os designers fazem isso decidindo com antecedência quais serão as propriedades desejadas e ajustando as configurações para obter o rendimento mais alto.

Empregar o acaso como ferramenta não anula o DI. Na maioria dos jogos de cartas, o baralho é embaralhado primeiro. Os jogadores não sabem que cartas vão aparecer em suas mãos, mas conhecem as regras do jogo e aprendem estratégias para vencer. Em um processo de seleção artificial que faz uso de variações aleatórias, o darwinismo para quando uma mente inteligente interfere e faz a seleção.

Aqui, relatamos o estudo da mutação e evolução de um sistema de auto-replicação artificial de jangadas de dímero de origami de DNA. Isso representa um primeiro passo em direção ao uso de tais mutações em direção à evolução direcionada de um sistema artificial e ilustra alguns dos princípios básicos da seleção natural.

Nós concebemos duas espécies auto-replicantes AB e CD, que partilham o mesmo procedimento de replicação, mas com uma controlável taxa de crescimento ….

▪️ Valor duvidoso

Quando os autores começaram e terminaram com premissas erradas, quaisquer conclusões serão duvidosas. Veja como eles projetaram as espécies auto-replicantes. Veja como eles direcionaram a evolução.

Veja como eles chamam de sistema artificial. Eles definem os procedimentos. Eles controlaram os parâmetros. Com base em que eles podem dizer que seu trabalho “ilustra alguns dos princípios básicos da seleção natural”? Não há nada de natural nisso. Eles foram os seletores do início ao fim. Na verdade, eles admitem que a aleatoriedade pura levaria à catástrofe do erro sem a interferência contínua do investigador.

A mutação e o domínio da população pelas espécies mais aptas equivaleriam à seleção natural neste sistema artificial. [???]

Visando usar este processo para evolução direcionada e o fato de que uma alta taxa de mutação leva a uma catástrofe de Eigen, ou uma espécie não persiste por tempo suficiente para tirar vantagem de sua vantagem evolutiva, mantivemos a mutação numa taxa baixa, embora ainda não tão baixa quanto nos sistemas vivos.

No caso presente, uma taxa de mutação baixa é particularmente importante, pois as mutações direta e reversa estão igualmente limitando a proporção final das espécies com alta e baixa vantagem de crescimento.

É preciso rir de frases como “seleção natural neste sistema artificial” e intervenções como definir uma taxa de mutação baixa para evitar a catástrofe de Eigen.

Se você está controlando as mutações e selecionando os resultados, não está praticando o darwinismo. Críticas como essa têm sido feitas contra os discípulos de Darwin por mais de um século, mas elas caem em ouvidos surdos. Por que a mensagem não está chegando?

O Flagelo Bacteriano Demonstra O Poder Explicativo E Preditivo Dos Modelos De Engenharia

Por Brian Miller | Evolution News
3 de janeiro de 2022, 6h3

O cientista da computação e engenheiro Dean Schulz publicou dois artigos na revista BIO-Complexity que descrevem suas análises de cima para baixo e de baixo para cima do flagelo bacteriano (aqui, aqui). Ele publicou recentemente seu artigo final da série, “Uma Perspectiva de Engenharia no Flagelo Bacteriano: Parte 3 – Observações”, que sintetiza as duas abordagens. As observações e conclusões de Schulz demonstram o poder explicativo e preditivo dos modelos de sistemas vivos baseados na engenharia.

▪️O Sistema Rotativo

O flagelo bacteriano funciona como um sistema de propulsão rotativa em bactérias. Ele emprega muitos subsistemas incrivelmente complexos. Para citar apenas alguns, a montagem é dirigida por uma rede genética que garante a fabricação das proteínas certas nas quantidades certas no momento certo.

As proteínas que compõem a hélice são transportadas através da membrana celular por meio de uma porta de transporte que só permite a passagem das corretas no tempo correto com base nas sequências sinalizadoras das proteínas. Outras proteínas montam o gancho e a hélice (aqui, aqui). Outra proteína atua como uma régua que se coordena com o portão para garantir que o gancho flagelar se estenda até o comprimento correto. E um sistema de controle de navegação controla a rotação do motor rotativo.

▪️A abordagem investigativa

Schulz investigou o design do flagelo com um método que pode ser descrito como inovador. Ele primeiro descreveu o que esperava ser a arquitetura mais eficiente para um sistema de propulsão rotativa nanotecnológica baseado em princípios de engenharia. Ele começou com o nível mais alto na hierarquia organizacional e mapeou o projeto abrangente esperado dos processos centrais, incluindo fabricação, montagem, produção de energia, geração de torque, rastreamento ambiental e controle direcional. Ele representou graficamente os componentes mínimos e seus relacionamentos funcionais. Ele também antecipou requisitos e restrições de design.

Em seguida, ele revisou a literatura sobre as operações flagelares reais, começando com os processos e estruturas no nível organizacional inferior (ver Figura 1). Finalmente, ele comparou as análises de cima para baixo e de baixo para cima. As expectativas de Schulz para a arquitetura de design, inter-relacionamentos e restrições correspondiam em uma extensão notável às operações reais.

Além disso, ele identificou várias restrições rígidas que devem ser atendidas para que o flagelo funcione com uma eficiência que proporcione qualquer benefício à célula. As restrições incluem mais de 80 requisitos para as interações entre as proteínas individuais (ver Figura 2).

Por exemplo, algumas proteínas devem se ligar permanentemente, outras temporariamente, outras nunca devem se ligar. Se qualquer um desses critérios não for atendido, o flagelo não traria nenhum benefício para a célula, mas a prejudicaria por desperdiçar recursos.

▪️As conclusões

Quase todos os aspectos do sistema flagelar contradizem o que a teoria da evolução poderia prever. Qualquer sistema de propulsão celular resultante de um processo não direcionado não deve se parecer muito com as criações humanas. Em particular, ele deve exibir uma lógica de projeto ascendente, em que os componentes são desajeitadamente colocados juntos, como visto nas máquinas de Rube Goldberg. (Ver anteriormente, “Como Os Engenheiros Ajudaram A Salvar A Biologia Da Teoria Da Evolução“ – [veja a tradução aqui se quiser])

Além disso, se o motor evoluiu de forma incremental, a remoção de peças diferentes deve degradar as operações, mas não desativá-las totalmente. Finalmente, um grande número de outras soluções para o problema da propulsão rotativa deveria existir, ou então uma busca aleatória no espaço de todas as possibilidades nunca teria descoberto nenhuma delas. A investigação de Schulz revela que o flagelo exibe as características opostas.

Seu sucesso em antecipar tantos detalhes flagelares com base em princípios de engenharia demonstra que o flagelo foi projetado em torno de uma lógica de projeto de cima para baixo clara e abrangente. Cada sistema e componente são projetados de forma otimizada para integração com vários outros sistemas e componentes em harmonia sinfônica.

Cada um dos sistemas principais deve coordenar-se entre si com eficiência extremamente alta. Assim, sua construção e integração requerem visão e direção de objetivo. Além disso, existem poucas outras arquiteturas gerais que poderiam operar efetivamente com uma eficiência comparável, ou então Schulz não teria previsto com precisão a arquitetura abrangente ou os recursos individuais.

Igualmente importante, o sistema é composto de um conjunto irredutivelmente complexo de subsistemas construídos e interconectados de acordo com a mesma lógica de projeto vista em sistemas semelhantes projetados por humanos. E cada subsistema (por exemplo, navegação) corresponde a um conjunto irredutivelmente complexo de componentes, alguns dos quais requerem processos de transporte e ferramentas de montagem, assim como vistos na manufatura humana. O número de componentes essenciais, inter-relacionamentos, requisitos, restrições e a semelhança com a engenharia humana mais avançada provam que o sistema não poderia ter evoluído gradualmente. Em vez disso, deve ter se originado imediatamente por meio das ações de um agente inteligente.

▪️Pesquisa futura

Os biólogos apenas começaram a explorar o poder explicativo e preditivo dos modelos de engenharia.

A aplicação dos princípios de engenharia de Schulz para analisar o flagelo expande muito a compreensão dos cientistas sobre suas operações e sua lógica de projeto. Ele apresentou sua pesquisa na Conferência sobre Engenharia em Sistemas Vivos, e seus insights atordoaram e hipnotizaram até mesmo biólogos com conhecimento íntimo da literatura técnica relacionada. À medida que sua abordagem de cima para baixo / de baixo para cima é aplicada a outros sistemas, os investigadores reconhecerão cada vez mais que a única estrutura viável para entender a vida começa com o pressuposto do design.