By Darwins Predictions – Cornelius Hunter.
A teoria básica da evolução de Darwin, por si só, não conta para o padrão hierárquico de árvore entre as espécies que foi pensado se formar entre elas. Darwin estava bem ciente desta lacuna e lutou com ela durante anos. Ele finalmente concebeu uma solução para isso: uma prole modificada iria continuar a evoluir e divergir longe de seus pais. O princípio da divergência, a última principal adição teórica, antes de Darwin publicar seu livro, considerou que a concorrência tende a ser mais forte entre os organismos mais intimamente relacionados. Isto iria causar uma separação e divergência, resultando no padrão tradicional de uma árvore evolutiva. (Desmond e Moore 1991, 419-420; Ridley, 378-379)
Mas tal tendência não tem sido observada. Em um importante estudo sobre a concorrência entre as espécie de algas verdes de água doce, foi descoberto que no nível de concorrência entre os pares de espécies não há correlação com a distância evolutiva entre elas. Como os pesquisadores explicaram, Darwin “argumentou que espécies estreitamente relacionadas devem competir mais fortemente e serem menos propensas a coexistirem. Durante grande parte do século passado, a hipótese de Darwin foi tomada pelo seu valor nominal […] Nossos resultados adicionam um corpo crescente de literatura que não consegue suportar a hipótese original de Darwin “competição-parentesco” “. (Venail, et. Al., 2, 9 )
A equipe passou meses tentando resolver o problema, mas sem sucesso. Como explicou um dos pesquisadores:
Isso foi completamente inesperado. Quando vimos os resultados, dissemos: “isso não pode ser.” Nós nos sentamos lá, batendo a cabeça contra a parede. A hipótese de Darwin tem estado conosco por tanto tempo, como pode não estar certa? … Quando começamos a chegar com números que mostravam que ele [Darwin] não estava certo, ficamos completamente perplexos… Devemos ser capazes de olhar para a árvore da vida, e a evolução deve deixar claro quem vai ganhar na competição e quem vai perder. Mas os traços que regulam a concorrência não podem ser previstos a partir de uma Árvore da Vida. (Cimons)
Por que esta predição de longa data não foi confirmada ainda permanece desconhecido. Aparentemente, há mais fatores complicadores que influenciam a concorrência, além de parentesco evolutivo.
Texto adaptado
Referencias
Cimons, Marlene. 2014. “Old Idea About Ecology Questioned by New Findings.” National Science Foundation.
Desmond, Adrian, James Moore. 1991. Darwin: The Life of a Tormented Evolutionist. New York: W. W. Norton.
Venail , P.A., A. Narwani , K. Fritschie, M. A. Alexandrou, T. H. Oakley, B. J. Cardinale. 2014. “The influence of phylogenetic relatedness on competition and facilitation among freshwater algae in a mesocosm experiment.” Journal of Ecology, DOI: 10.1111/1365-2745.12271.
Em Defesa do Design Inteligente 
Parece-me que isto é um previsão de uma hipótese muito específica de Darwin, não exactamente da TE em si e o artigo refere-se a um caso muito específico (o das algas verdes).
Ref.: http://www.esajournals.org/doi/full/10.1890/ES14-00502.1 (artigo científico original)
CurtirCurtir
Foi uma de suas principais adições teóricas.
Sim não faltam artigos >>> http://library.eawag.ch/EAWAG-Publications/openaccess/Eawag_08543.pdf
Deve ser só um belo exemplo de falsificação. Mas vai que não há por que bater a cabeça na parede.
CurtirCurtir
O Jeph escreveu:
“Por que esta predição de longa data não foi confirmada ainda permanece desconhecido. Aparentemente, há mais fatores complicadores que influenciam a concorrência, além de parentesco evolutivo.”
Mas isto não ajuda em muito a causa do design inteligente ou do criacionismo, uma vez que:
1. Não demonstra que um designer interveio.
2. Não demonstra a TE em geral falsa nem que a evolução não ocorreu.
CurtirCurtir
Não eu não escrevi não, esse texto é uma tradução adaptada do original. De fato esse artigo está relacionado as primeiras previsões da evolução, suspeito que já foi abandonada pelos evos, e o texto mostra que essa hipótese de Darwin não é apoiada por evidências.
Esse artigo não é sobre design nem criacionismo, é sobre um previsão inicial evolucionista, que foi posteriormente refutada por dados.
Não há qualquer relação com a TDI nesse artigo, é uma exposição das previsões de Darwin, essa que por sinal é falsa; o propósito do autor do artigo é simplesmente expor Darwin, não há qualquer menção a propósito, objetivos, criação no artigo. Aliás se veres a pagina deste link vai perceber isso.
É apenas mais um buraco, só isso. Mas estou a procura de evidências objetivas, onde se mostre que a evolução verdadeiramente aconteceu, e como eles dizem que aconteceu.
CurtirCurtir
Não é um buraco na TE em si, ao contrário do que parece no título.
CurtirCurtir
É um buraco, a ter feito os evos baterem-se contra a parede.
Aliás a TE é cheia de buracos, esse é só mais um…
CurtirCurtir
Basta ver que isto se refere a uma hipótese muito específica e a um caso muito específico, mas acho que vamos ter de concordar em discordar.
CurtirCurtir
I never thought I would find such an everyday topic so enrlnalhitg!
CurtirCurtir