Biologia dos Tipos Básicos I


Nature : “Evolução Convergente atividade em centenas de genes” e “Surpreendentemente, extensivo”

Casey Luskin 19 de setembro de 2013 

Morcegos e os cetáceos (baleias e golfinhos) são muito diferentes. Um deles é o único mamífero capaz de vôo sustentado. O outro é apenas um dos dois tipos de mamíferos que são completamente aquáticos (o outro é sirenians, ou vacas marinhas). Apesar de suas diferenças, os morcegos e os cetáceos compartilham algo único: ambos usam a ecolocalização.

Pensamento evolutivo típico sustenta que quando duas espécies compartilham uma característica complexa, isso é porque eles compartilham um ancestral comum que tinha a característica. Nestes casos, as características biológicas complexas partilhados são ditos ser homóloga, ou derivado de um ancestral comum.

Mas, às vezes, traços complexos existem em espécies mais díspares onde é improvável que seu suposto ancestral comum tinha essa característica. Nesses casos, as características biológicas complexas, compartilhadas estão a ser dito homoplastic, ou derivados de forma independente através da evolução convergente.

Inicialmente, os biólogos evolucionistas geralmente assumem que compartilhada biológico semelhanças resultado da herança de um ancestral comum. Mas há muitos casos em que esta regra falhar, que equivale pensamento evolutivo para semelhanças complexas, compartilhadas entre dois organismos vivos resultados de herança a partir de um ancestral comum … exceto quando não o fazem . A existência de ecolocalização dos morcegos e baleias é uma outra exceção à regra.

No passado, nós discutimos o fenômeno da evolução genética convergente , onde (sob uma visão evolucionista de Darwin), não só as características físicas, mas também genes parecem convergir de forma independente sobre as mesmas seqüências de aminoácidos. Um novo artigo na Nature News , ” evolução convergente visto em centenas de genes “, relata em um artigo que afirma alegações anteriores de que” muitos genes evoluíram em paralelo em morcegos e golfinhos como cada um desenvolveu a notável capacidade de echolocate “. O artigo descreve os resultados de um estudo, também na Natureza :

“Estes resultados sugerem que a evolução molecular convergente é muito mais amplo do que anteriormente reconhecido”, diz molecular phylogeneticist Frédéric Delsuc no Centro Nacional de Pesquisa Científica (CNRS) na Universidade de Montpellier, na França, que não esteve envolvido no estudo. Além disso, acrescenta, os genes envolvidos não são apenas os mais óbvios, alguns conhecidos por estar diretamente envolvido em um traço, mas uma gama mais ampla de genes que estão envolvidos nas mesmas redes de regulação.

The Nature estudo próprio afirma:

Aqui vamos analisar os dados de seqüência genômica em mamíferos que evoluíram de forma independente ecolocalização e mostrar que a convergência não é um processo raro restrito a vários loci, mas em vez disso é generalizada, continuamente distribuído e comumente impulsionado pela seleção natural atuando sobre um pequeno número de sites por loco. Análises sistemáticas de evolução convergente em seqüência 805053 aminoácidos dentro 2326 ortólogas codificação seqüências de genes comparados entre 22mammals (incluindo quatro genomas morcego recém seqüenciados) assinaturas reveladas consistentes com a convergência em quase 200 loci. Apoio forte e significativo para a convergência entre os morcegos eo golfinho foi visto em inúmeros genes ligados à audição ou surdez, de acordo com um envolvimento na ecolocalização. Inesperadamente, também encontramos a convergência em muitos genes ligados à visão: o sinal convergente de muitos genes sensoriais foi robustamente correlacionada com a força da seleção natural. Esta primeira tentativa de detecção do genoma evolução seqüência convergente em taxa divergente revela o fenômeno a ser muito mais difundida do que anteriormente reconhecido.

The Nature artigo diz que os resultados mostram “surpreendentemente, grandes mudanças convergentes.” Por que é tão surpreendente? É difícil o suficiente para desenvolver uma estrutura complexa uma vez. Mas as chances de evoluir um recurso semelhante várias vezes, de forma independente, em diferentes linhagens, que parece muito baixo. A evolução darwiniana é suposto ter nenhuma meta, mas a evolução convergente implica que espécies estão evoluindo as mesmas características complexas – mesmo a nível genético – uma e outra vez – mesmo a nível de seqüência. Se os dados são “surpreendentes”, mesmo tendo em conta o poder da seleção, como podemos fazer sentido disto? 

Gostaria de sugerir que os dados se encaixam muito melhor sob um paradigma de design inteligente. Designers regularmente reutilizar partes funcionais ou componentes de maneira modular. Os padrões observados de similaridade biológica vemos em baleias e morcegos – padrões que não têm qualquer correspondência com ancestralidade comum – são melhor explicadas por design modular comum. Eles são semelhante a um chip Intel ser conectado a diferentes plataformas de computador. Hipóteses como projeto comum pode nos ajudar a dar sentido a este tipo de dados “inesperados”.http://www.evolutionnews.org/2013/09/nature_converge076811.html

– See more at: http://www.evolutionnews.org/2013/09/nature_converge076811.html#sthash.TWTUV1yU.dpuf

5ª TESE – SODRÉ – DESAFIO AOS NEODARWINISTAS – TEORIA DO TRECHO EVOLUTIVO  -A tendencia é que as especies cada vez mais se isolem umas das outras, voce consegue cruzamentos entre gêneros diferentes quase que apenas artificialmente..no recuo do tempo também vai ocorrendo um isolamento por volta do tronco familiar, resultando tanto numa descontinuidade no recuo do tempo como no avanço, o que indica o fato de que as evoluções, bio-modifcações, adaptações, sub-especiações, ocorrem apenas no trecho evolutivo que vai de um tronco (em geral próximo ao táxon “familia” aos galhos (generos e especies) . Muitos destes galhos (especies) se extinguem por já terem esgotado capacidade de adaptar-se, modificarem, derivarem, serem eliminados/selecionados. Se não bastasse tal esgotamento pelo estressante e desgastante processo de especiação que vai empobrecendo cada vez mais o patrimônio genético, a entropia na informação genética vai acumulando doenças, mutações, aumentando a frequência de alelos deletérios nas populações, a carga/fardo genético,  que a seleção natural não foi capaz de filtrar

Referencias científicas desta tese

1. http://creationwiki.org/pt/index.php?title=Todd_Charles_Wood&action=edit&redlink=1

2.http://www.creationresearch.org/crsq/articles/43/43_3/baraminology.htm

3.http://objectiveministries.org/creation/baraminology.html

4.http://www.bryan.edu/771.html

5.http://www.creationresearch.org/crsq/abstracts/sum34_4.html

6.http://www.creationresearch.org/crsq/articles/37/37_2/baraminology.htm

7.http://www.creationbiology.org/

 

Regras Falseáveis para se considerar um grupo de especies como pertencendo a um tipo básico ancestral comum

“Tipos básicos é uma unidade de classificação, um taxon, resultado do trabalho da descontinuidade sistemática como é observado na natureza (existem dados que sustentam e identificam descontinuidades nas especies).”
“Todos os indivíduos que estão unidos direta ou indiretamente por cruzamentos são considerados pertencentes a um tipo básico”. (nível genético). E todas as espécies biológicas que se assemelham-se claramente umas as outras pertencem a um gênero (nível morfológico). E todas as espécies biológicas que em princípio podem cruzar entre si pertencem a um tipo básico (nível morfo-genético)”
“DOIS INDIVIDUOS pertencem ao mesmo tipo básico quando a embriogênese de um hibrido vai além da fase maternal do desevolvimento e contem uma expressão coordenada e genes morfogenéticos paternos e maternos”

 

Criterio para Bacterias

“Todas as colonias de bacterias (E MAYER) que se unem através de um intercâmbio cromossômico de genes mediante conjugação e transdução são consideradas como pertencente a um tipo básico. TODAS AS COLÔNIAS DE BACTERIAS QUE TEM O MESMO PADRÃO BÁSICO IN LOCI DE GENES NO CROMOSSOMO DAS BACTERIAS , TAL COMO SE PODE VER EM MAPAS GENETICOS SEMELHANTES, SÃO CONSIDERADAS COMO TIPOS BÁSICOS. Evolução LivroTexto Ccritico, pag 43”

Retirado do Licro “Evollução um livro Texto Critico” da SCB. Pagina 34 4ª edição 1996

  Tipo básico. Nº Espécies envolvidas
   

Anatídeos

Ganso de pata bifurcada

Faisões (fasianídeos)

Falcões.

Tentilhões

Parentes do pintassilgo

Canídeos

Eqüídeos

Cercopitecos
Homens
Funariaceae
Plantas com embriões em filete
Tritíceas.
Cariofiláceas
Pseudofrutos

 

aprox. 150

aprox. 1

aprox. 230

aprox. 60

aprox. 160

aprox. 140

aprox. 35

6
aprox. 501

1

aprox. 500
aprox. 700
aprox. 300
aprox. 60
200

 

 

Baraminologia – Estudos dos Tipos básicos  na ancestralidade comum com

limites evolutivos de subespeciações

 

Five kingdoms.png

Baraminologia é uma disciplina da biologia criacionista que estuda a ancestralidade da vida na Terra(biossistemática). Ela provém da pressuposição de que Deus criou muitos tipos separados de organismos, como descrito no livro bíblico de Gênesis, e usa meios científicos para determinar quais organismos pertencem ao mesmo tipo (baramin) e em contraste quais não são relacionados. A biossistemática criacionista nos permite entender mais claramente a verdadeira história evolutiva da vida na Terra, a qual não poderia ser conhecida de uma perspectiva naturalista.

Baraminology Study Group (BSG) tem sido instrumental nessa área de pesquisa. O grupo está envolvido para promover o desenvolvimento e a pesquisa desse quadro teórico na biologia criacionista em um forúm de principais cientistas criacionistas nos campos relevantes.[1]

Índice

[esconder]

História

Em 1941, Frank Marsh cunhou a palavra “baramin.” Ela foi derivada pela combinação de duas palavrasHebraicas – ברא, bara (“criado”), e מין, mīn (“tipo”), referindo-se ao uso da palavra “tipo” em Gênesis 1. Embora o conceito de um tipo criado tenha se tornado comum na literatura criacionista, um “tipo” não tinha sido claramente definido. Nós agora entendemos o tipo como sendo um grupo de organismos que partilham uma relação genética através de descendência comum de um organismo originalmente criado por Deus durante a Semana da Criação.

Em 1990 Kurt Wise afirmou a necessidade para uma biossistemática criacionista—um método de estudo, nomeação, e classificação de baramin. Ela foi chamada baraminologia, significando o estudo do baramin. Várias subdefinições de baramin foram também vistas como necessárias para discussões nesse campo. Os quatro termos, holobaramin, monobaramin, apobaramin, e polybaramin foram formalmente e publicamente introduzidos por Walter ReMine na Segunda Conferência Internacional sobre Criacionismoem Pittsburgh, PA em 30 de Julho de 1990.

Tipos de Baramins

Um diagrama ilustrando uma versão simplificada do holobaramin Canino. O ramo incluindo cães e lobos é um exemplo de um monobaramin. A linha na parte inferior representa a Semana da criação, que os baraminologistas profissionais concordam que é a data da origem do desenvolvimento Holobaraminico.

Holobaramin

Holobaramin (holo-, do Grego ὅλος, holos para “inteiro”) é um grupo inteiro de formas de vida viva e/ou extinta entendido para compartilhar relação genética por ancestralidade comum. É um agrupamento que contém todos os organismos relacionados por descendência, não excluindo qualquer um. Por exemplo,Humanos são um holobaramin, mas um grupo contendo somente Caucasianos e Negros não é um holobaramin já que ele exclui outras raças. Outro exemplo seria os Caninos, que são um holobaramin já que Loboscoiotescães domesticados e outros canídeos são todos descendentes de dois particulares levados a bordo da arca de Noé, e não há nenhuma outra criatura que é geneticamente contínua com eles. Este termo é sinônimo com o uso de “baramin” acima e é o termo primário na baraminologia.

Monobaramin

Monobaramin (mono-, do Grego μόνος, monos para “singular” ou “único”) é definido por Walter ReMine(1993, p. 444) como: um grupo contendo somente organismos relacionados por descendência comum, mas não necessariamente todos eles. (Um grupo compreendendo um holobaramin inteiro ou uma porção dele). É um grupo ad hoc de organismos que compartilham descendência comum. Caucasianos e Negrossão um monobaramin, como são qualquer grupo de um holobaramin tais como lobos, poodles, e terriers. Holobaramins contêm monobaramins; por exemplo, lobos são um monobaramin do holobaramin canino.

Apobaramin

Apobaramin (apo-, do Grego ἀπό, apo para “afastado”) é um grupo consistindo da totalidade de pelo menos um holobaramin. Ele pode conter um único holobaramin ou mais do que um holobaramin, “mas deve conter a totalidade de cada um ou mais holobaramins dentro dele.” (Kurt Wise, 1999–2000). Um grupo consistindo de ambos Humanos e Caninos é apobaraminico já que ambos os membros são holobaramins. O termo apobaramin é um termo útil especialmente durante avaliações de dois tipos de organismos (comparações de pares).

Polybaramin

Um polybaramin (poly-, do Grego πολύς, polus para “muitos”) é definido como um grupo consistindo de parte de pelo menos dois holobaramins. Ele pode ser qualquer uma de numerosas misturas, que poderia conter holobaramins, monobaramins, apobaramins, e espécimes individuais. É um grupo ad hoc de organismos onde pelo menos dois dos membros devem ser não relacionados. Por exemplo: Humanos, lobos e um pato são um grupo polybaraminico. Este termo é útil para descrever tal mistura de criaturas.

Pesquisa

Baraminology Study Group

Artigo Principal: Baraminology Study Group

O Baraminology Study Group (BSG) tem sido instrumental nesta área de pesquisa. Eles são uma afiliação de profissionais nas ciências biológicas e relacionadas que estão ativamente envolvidos no desenvolvimento de um quadro teórico para biossistemática dentro da biologia criacionista. O grupo publica um jornal criacionista periódico e organiza uma conferência criacionista semi-regular para fornecer um foro para desenvolvimento posterior neste campo.[1]

HybriDatabase

Artigo Principal: HybriDatabase

A habilidade em reproduzir é a característica chave que indica que plantas ou animais descenderam do mesmo baramin. Para auxiliar na identificação de um baramin, uma base de dados de casos conhecidos de reprodução interespécies foi necessária (por exemplo, leão x tigre = ligre). Para atender esta necessidade, Ashley Robinson e Todd Wood iniciaram uma base de dados da internet de referências publicadas para tais híbridos interespecíficos. Esta importante ferramenta de pesquisa da Ciência criacionista é chamada de a HybriDatabase.[2] A base de dados, que é hospedada e mantida pelo Center for Origins Research (CORE) no Bryan College[3], contém aproximadamente 3000 registros de híbridos.[4]

Veja Também

Referências

  1. ↑ 1,01,1BSG:A Creation Biology Study Group
  2.  Hybridatabase A searchable database of interspecific hybridization records.
  3.  Center for Origins Research Bryan College
  4.  HDB Development: Introduction Hybridatabase

Links Externos

 

Fonte: http://igrejaadventista.no.comunidades.net/index.php?pagina=1414476357

2 comentários sobre “Biologia dos Tipos Básicos I

  1. Sugiro que você leia a resposta do biólogo Rodrigo Véras a seguinte pergunta: “Rodrigo, a Baraminologia faz algum sentido de um ponto de visto da Teoria da Evolução? E quanto aos “animais-tipo” alegados pelos criacionistas, quais as suas críticas?”

    Ele começa respondendo da seguinte maneira: A baraminologia é mais uma tentativa dos criacionistas de ostentarem um verniz de seriedade, não passando, porém, de uma pseudociência. Eles buscam criar um sistema de classificação alternativo a a taxonomia e sistemática modernas que são intrinsecamente evolucionistas, incorporando a ideia de ancestralidade comum por descendência com modificação. A baraminologia em contraste busca classificar os organismos vivos em grupos estanques não relacionados por ancestralidade comum , os chamados ‘tipos criados’ ou ’baramins’ de acordo com o livro do gêneses e outras partes da bíblia. Um dos maiores problemas da baraminologia é a própria definição dos ‘baramins’ que não alcança qualquer acordo minimamente operacional e consistente entre os próprios criacionistas, sendo muitas vezes internamente inconsistente, como as propostas que consideram os seres humanos, Homo sapiens sapiens, um baramin especial, mas consideram outros grupos como os canídeos e felídeos (formados por várias espécies e gêneros diferentes) também como baramins únicos. Outros criacionistas chegam a equiparar os baramins a famílias ou a ordens da taxonomia tradicional, deixando muita margem para o termo. Essas tentativas entretanto têm geralmente como motivação comum resolver o problema do número de diferentes espécies (pares) ou ‘tipos’ presentes na arca de noé durante o dilúvio, de modo que as milhões de espécies de animais terrestres atuais pudessem ser condensadas em alguns tipos básicos, tendo mais tarde, após o dilúvio, dando origem a atual biodiversidade.

    Acesse este link para ler o resto da resposta: http://pergunte.evolucionismo.org/post/116574856276#disqus_thread

    Curtir

    • Você realmente acha que Darwin foi responsável por classificação cladística?

      Eu não me importo nem um pouco com a interpretação dos evolucionistas acerca dos seres vivos.

      Se eu quiser saber alguma coisa do mundo de Darwin pode ter certeza que não vou acessar este site, tenho conhecimento de sites evos.

      Curtir

Não será permitido neste blog, insultos, palavras frívolas, palavrões, ataques pessoais, caso essas regras não sejam seguidas não perca seu precioso tempo postando comentário. Qualquer comentário que violar a política do blog será apagado sem aviso prévio. Na persistência da violação o comentador será banido.

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s