O Que Vida é? Parte II: A Pobreza do do darwinismo


jbarham
 
Na ” Parte I: O Problema da Agência “, mostrei que os nossos conceitos normativos (aproximadamente, a exigência não causal, o propósito, valor e significado) estão intimamente relacionados conceitualmente um ao outro e à noção de agência.
 
Em seguida, mostrei que o conceito de agência normativa, assim definido, é bem aplicável até mesmo as formas mais primitivas de vida-até mesmo uma única célula pode ser adequadamente vistos como agentes normativos. Assim, conceitualmente falando, a agência parece ser uma característica, provavelmente essencial característica de theessential a própria vida.
 
E, finalmente, acabou por afirmar que a explicação mais razoável para estes fatos é que o nosso conceito de agência refere-se a um verdadeiro fenômeno agência é uma propriedade objetivamente existente de todos os organismos.
 
Essas afirmações podem parecer fantástico para a maioria dos críticos-de defensores e até mesmo muitos a visão predominante darwiniana da vida. Portanto, duas discussões serão necessários mais antes de minha posição através de meios de comunicação entre reducionismo e teísmo pode começar (espero) para assumir um ar de plausibilidade.
 
Primeiro, devo mostrar porque o problema que eu dirijo-grosso modo, o lugar da normatividade no universo ainda não tenha sido resolvido pela ciência mainstream. Esse é o tema desta coluna.
 
Em segundo lugar, deve oferecer pelo menos alguma dica de uma nova direção para futuras pesquisas. Logicamente, deveria ser suficiente para apontar a inadequação de nossa atual visão de mundo científica. Mas retoricamente, para que meu fim de parecer plausível, eu preciso dar pelo menos alguma indicação positiva do que uma pós-darwinista cosmovisão científica pode parecer. Então, esse será o tema da Parte III.
 
Antes de prosseguir, eu gostaria de reconhecer que nem todos que amplamente aceita a história científica dominante é uma normativa niilista. Em primeiro lugar, a maioria dos biólogos são, provavelmente, conteúdo para pagar o serviço do bordo à metafísica darwiniana, sem dar demasiada atenção ao que ele realmente significa. Eles só vão sobre seu negócio, em laboratório e em torno da mesa de jantar com a vaga idéia de que de alguma forma a teoria da seleção natural faz sentido de tudo isso. Minhas observações não são realmente dirigida a tais pessoas, que são simplesmente indiferente, profissionalmente ou pessoalmente, com a filosofia ou a coerência entre os diferentes aspectos de suas vidas e experiências.
 
Em vez disso, minhas observações aqui se dirigem aos-que podem ser filósofos naturalistas e cientistas que fazem grandiosas afirmações metafísicas para-darwinismo que se preocupam com a imagem grande. Eles fazem filosofia a honra de levar o problema da normatividade a sério, mas o fazem ao ver os nossos conceitos normativos como ilusória, como se referindo a nada real. Eles afirmam que a teoria da seleção natural suplementada pela física, química e biologia molecular, fornece uma explicação completa e empiricamente logicamente coerente para todos os dados de biologia, e que os nossos conceitos normativos simplesmente deixar de referir a qualquer coisa objetivamente existente. Estes são os povos a quem esta coluna destina-se principalmente.
 
Mas há um outro grupo, também, que mais ou menos aceitar a visão de mundo científica dominante pelo seu valor nominal, mas que se recusam a suas implicações materialistas e reducionistas. Estou a pensar desses filósofos que têm uma abordagem basicamente dualista para o problema, argumentando que o domínio da normatividade e do campo da experiência humana subjetiva, de modo mais geral, tem sua própria realidade separada, o que a ciência natural é simplesmente incompetente para resolver. Há duas versões teístas e naturalistas desta posição.
 
Admito que as formas de dualismo naturalista (amplamente, as abordagens kantianas e fenomenológica) são, em muitos aspectos atraente. (1) Mas, afinal eu rejeitá-los, por duas razões. Primeiro, a divisão metafísica eles postulam parece uma limitação arbitrária na nossa busca de compreensão. Unificação mostrando como as várias partes de nossa experiência coerente é a própria essência da compreensão, e não parece haver razão a priori porque os problemas de normatividade e de agência deve ser isolada a partir de investigação empírica. Claro, resta-me mostrar como a “unificação” pode ser exercida num espírito nonreductionist (ver Parte III).
 
A outra razão pela qual eu sinto a abordagem dualista deve ser rejeitado é pragmático. Alguns filósofos podem ver no dualismo uma solução pacífico para o nosso problema, mas os cientistas não estão dispostos a ir junto com eles. E, infelizmente, onde os cientistas levam, eles tendem a arrastar o resto de nós pelo nariz junto com eles. A visão materialista e reducionista do mundo favorecido pela consistente darwinistas-o que venho chamando de “valor” ou “normativa” niilismo-está a ganhar terreno com o público a um ritmo alarmante. Se não for efetivamente desafiado, a nossa própria humanidade pode estar em risco. A maneira mais eficaz para montar tal desafio é demonstrar a falência conceptual e empírica da darwiniana reducionista visão de mundo.
 
Passemos agora, então, para esta tarefa premente.
 
***
 
Por “darwinismo”, quero dizer a alegação de que a teoria da seleção natural fornece uma estrutura logicamente coerente e adequada empiricamente explicativo que é capaz de explicar todos os fenômenos biológicos em termos puramente mecanicistas.
 
Note-se que esse quadro desafiador reducionista explicativa não põe de forma a evolução (origem comum) em questão. Ela simplesmente levanta a questão de saber se nossa atual compreensão da vida e por isso de evolução faz sentido. (2)
 
Por vezes é difícil para aqueles que ainda não pensei muito sobre estas questões para perceber o que um darwinismo reivindicação radical, assim definido, faz. A alegação é que os nossos conceitos de propósito, valor e significado e muitos outros relacionados com conceitos literalmente se referem a nada. Nada existe na realidade, correspondente a estas ideias. Tudo o que realmente existe é apenas matéria, energia, forças físicas, e do princípio da seleção natural. E com estes conceitos científicos, que é suposto ser capaz de dar um relato completo de tudo o que há para saber sobre os sistemas vivos, incluindo nós mesmos.
 
Então, vamos ver se isso é verdade, se é realmente o caso de que a teoria da seleção natural, em conjunto com a biologia molecular eo resto, nos fornece uma conta conceitualmente e empiricamente adequada da realidade biológica.
 
A primeira coisa a observar é que o quadro explicativo darwiniano não pode fazer tudo o que se propõe a fazer a não ser que estritamente evita invocar quaisquer conceitos normativos. Isso significa que ele pode nem recorrer a qualquer explicitamente conceitos normativos, nem tacitamente pressupõem quaisquer tais conceitos. Se ele não chamar explicitamente ou tacitamente assumem tais conceitos, então na melhor das hipóteses, ele está implorando a questão da normatividade, ou, na pior das hipóteses, é simplesmente incoerente.
 
Agora, é um fato notável que a prática biológica real está repleta de terminologia normativa. Você mal pode ouvir uma palestra em uma biologia de classe que você dificilmente pode encontrar uma única página em um documento ou livro didático de biologia, que não viola essa proibição em linguagem normativa.
 
A cada passo do caminho, biologia exige a consideração de funções (uma variedade de propósito), requisitos, necessidades e as razões pelas quais as coisas acontecem. Tudo o que acontece nos organismos parece ter uma dimensão avaliativa, bem como: Falamos constantemente de sucesso e fracasso, bom e mau, melhor e pior, correto e incorreto, etc
 
Então, há toda a gama de discurso intencional que entrou biologia ao longo das duas últimas gerações. Os biólogos não podem se dar bem hoje em dia sem o uso de termos intencionais, como sinal, sinal, mensagem, representação mensageiro, código, transcrição, tradução, revisão, edição e muitos outros, todos emprestados do vocabulário comum para a discussão de vários aspectos do uso da linguagem humana. ( 3)
 
Em suma, parece impossível discutir sistemas biológicos de forma inteligível por qualquer período de tempo usando apenas o vocabulário das ciências naturais. Vocabulário normativo é simplesmente essencial para o discurso biológico-se em linguagem técnica ou no discurso cotidiano. Parece que não temos escolha a não ser empregar conceitos normativos, a fim de descrever adequadamente as coisas vivas, e ainda não temos necessidade deles para descrever o mundo inanimado.
 
Presumivelmente, isto não é uma simples coincidência, mas sim é devido ao facto de os sistemas vivos são fisicamente muito diferente de sistemas não-vivos. O fato de que devemos fazer uso de conceitos normativos em um caso, mas não no outro, nos dá uma pista importante sobre a verdadeira natureza dos sistemas vivos, se a gente escolher a persegui-lo.
 
Agora, o darwinista será impressionado por tudo isso. Ele vai dizer que a diferença em nossa maneira de pensar e falar sobre as coisas vivas é simplesmente um artefato de nossas limitações cognitivas. Ele não pode muito bem negar que o discurso biológico é disparado através de terminologia normativa, mas ele pode e vai negar que devemos tirar conclusões profundas metafísicas a partir deste fato. Ao contrário, ele irá alegremente escovar o problema de distância, dizendo que a linguagem normativa da biologia é apenas uma maneira conveniente de falar, uma façon de parler e que não tem importância particular, deverá ser anexado a ele. É útil na prática, como um dispositivo de heurística, mas, em princípio, não é necessário.
 
Por que não é necessário? Porque de acordo com o darwinista, em princípio sabemos como substituir a linguagem das ciências físicas para a terminologia normativa. Ou seja, o darwinista afirma podemos tomar qualquer termo normativo específico e traduzi-la em termos de física e química, com a ajuda da teoria da seleção natural, sem perda de poder explicativo.
 
Este, então, é a afirmação crucial que devemos avaliar. Pode o darwinista realmente usar a seleção natural para livrar seu quadro teórico da dependência explícita e implícita em conceitos normativos? Se ele pode, então ele ganha, e devemos admitir que o nosso mundo humano espiritual inteira de propósito, valor e significado é apenas um tecido de ilusões. Se ele não puder, então ele perde, ea seleção natural sai pela janela como base para a moderna visão de mundo científica.
 
Niilismo Normativa, sim ou não? As apostas intelectual dificilmente poderia ser maior.
 
Para economizar espaço, eu estou indo supor que o leitor está familiarizado com os conceitos básicos da teoria da seleção natural, e ir direto para o coração da estratégia da darwinista de reducionista. A idéia-a fundamental essência do darwinismo como um sistema metafísico é que toda a aparência de normatividade e agência em seres vivos pode ser explicado em duas etapas:
 
(1) Assumimos que a célula é uma máquina de todas as suas operações podem explicada por meio de locais interacções físicas, e não há nenhuma restrição global sobre as interacções locais. Vamos chamar esse o princípio mecânico.
 
(2) A coordenação funcional das peças vem sobre puramente através do processo de retenção de selecção aleatória variação e selectiva natural. Vamos chamar esse princípio A seleção.
 
 
Leia mais aqui / Aqui Leia Mais: As melhores escolas Org
 

Não será permitido neste blog, insultos, palavras frívolas, palavrões, ataques pessoais, caso essas regras não sejam seguidas não perca seu precioso tempo postando comentário. Qualquer comentário que violar a política do blog será apagado sem aviso prévio. Na persistência da violação o comentador será banido.

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s